Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А32-3199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-3199/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Полный текст решения изготовлен 13.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское домоуправление» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, г. Гулькевичи (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица:

1. муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования Гулькевичкий район, г. Гулькевичи,

2. открытое акционерное общество «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский», г. Гулькевичи,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вчерашний Р.В. – представитель по доверенности от 16.10.2018,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Городское домоуправление» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, г. Гулькевичи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичкий район, г. Гулькевичи, ОАО «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский», г. Гулькевичи, о взыскании ущерба в размере 96 463,85 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном разбирательстве 17.07.2019 объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 24.07.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.11.2015, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в обслуживании управляющей компании МУП «Городское домоуправление» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района.

Как указал истец в исковом заявлении, 25.04.2018 АО «Автономная теплоэнергетическая компания» по улице Ленинградской, 21 А г. Гулькевичи, проводило работы по замене труб теплотрассы. В ходе проводимых работ произошел порыв труб теплотрассы, вследствие чего нежилое помещение (подвал) здания расположенное по адресу: <...>, было затоплено.

Истец 14.11.2018 обратился в администрацию Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о предоставлении информации, проводились ли филиалом АО «Автономной энергетической компанией» «Гулькевичские тепловые сети» земляные работы на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу <...>, в период 1 полугодия 2018 года и в случае, если указанные работы проводились, получено ли в установленном порядке разрешение на проведение данных работ.

Согласно информации, полученной от администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 20.11.2018, администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района разрешение (ордер) на производство земляных работ по адресу: <...>, филиалу АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» не выдавала (исх. №7468 от 20.11.2018).

В результате обследования нежилого помещения (подвал) по адресу: <...>, на предмет возможного затопления истцом был составлен акт №б/н от 25.04.2018 о последствиях залива нежилого помещения (подвала).

В результате осмотра нежилого помещения сотрудниками истца установлено, что:

1) общедомовой счетчик теплоэнергии пришел в негодность;

2) общедомовой счетчик холодного водоснабжения пришел в негодность;

З) проводка в подвале требует замены;

4) изоляция труб теплоэнергии требует замены.

Для ликвидации последствий аварии было привлечено МКУ «Аварийно-спасательный отряд» муниципального образования Гулькевичский район. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлен наряд на службу №119 от 25.04.2018.

Далее 28.05.2018 истцом повторно было обследовано нежилое помещение (подвал) по адресу: <...>. В результате чего был составлен акт №1 от 28.05.2018 о последствиях залива нежилого помещения.

Согласно акта от 01.11.2012 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию систем теплоснабжения между МУП «Городское домоуправление» и ОАО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» по адресу дом №21 А, ул. Ленинградская, г. Гулькевичи:

- ОАО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» несет ответственность за тепловые сети и расположенные на них оборудование проходящие до фундамента здания жилого дома по адресу дом №21 А, ул. Ленинградская, г. Гулькевичи.

- МУП «Городское домоуправление» несет ответственность за внутридомовые системы отопления от места разграничения, включая трубопроводы, проложенные через фундамент здания, в том числе герметичность ввода инженерных коммуникаций.

Согласно доводам истца причиной залива нежилого помещения (подвала) по адресу: <...>, явился порыв труб теплоснабжения находящийся в зоне ответственности ответчика.

Вина ответчика, по мнению истца, заключается в том, что нарушены правила эксплуатации теплотрассы, нарушены нормы по проведению земляных работ на территории общего пользования, которые привели к возникновению неисправностей в системе теплотрассы и послужили причиной залива нежилого помещения (подвала) по адресу: <...>.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением №1192469 от 17.09.2018 рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, расположенному по адресу: <...> составляет: 66 463,85 рублей.

За оказанные экспертные услуги было оплачено 10 000 рублей. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлен муниципальный контракт №73 от 24.08.2018 на оказание оценочных услуг и платежное поручение №854 от 04.09.2018 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №1192469 от 17.09.2018 общая стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать, составила 66 463,85 рублей.

Истом в адрес ответчика 16.10.2018 направлена претензия № 437 с требованием выплатить сумму возмещения вреда, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. а п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пп. e(l) п. 2 Правил от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 5 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 6 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Проведение земляных работ на территории общего пользования регламентируется постановлением администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 04.06.2014 №280 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на проведение земляных работ на территории общего пользования» (далее – административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на проведение земляных работ на территории общего пользования»)

Согласно п. 1.2 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на проведение земляных работ на территории общего пользования», заявителями, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются физические или юридические лица, имеющие намерения произвести на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, связанные с разрытием территории общего пользования.

Согласно п. 2.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на проведение земляных работ на территории общего пользования», результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) предоставление разрешения (ордера) на проведение земляных работ на территории общего пользования;

2) отказ в предоставлении разрешения (ордера) на проведение земляных работ на территории общего пользования.

Согласно пп. 2.6.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на проведение земляных работ на территории общего пользования», основанием для предоставления муниципальной услуги юридическому лицу является письменный запрос, выполненный на бланке организации за подписью руководителя и поступивший в адрес администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района.

Согласно пп. 2.6.2 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на проведение земляных работ на территории общего пользования», для предоставления муниципальной услуги заявитель (юридическое лицо) (его представитель) представляет следующие документы:

1) устав организации, приказ о назначении на должность руководителя либо документ, подтверждающий полномочия представителя;

2) подтверждающие имущественные права заявителя на земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем (если права не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

3) график производства работ с указанием сроков восстановления нарушенного благоустройства, подписанный руководителем организации проводящей работы;

4) проектную документацию, согласованную с организациями, ответственными за эксплуатацию находящихся в зоне расположения коммуникаций;

5) проект производства работ или техническая схема, согласованная с администрацией и органами безопасности дорожного движения;

6) приказы заказчика и подрядчика о назначении на строительство подземных коммуникаций лиц, осуществляющих технический надзор и ответственного производителя работ;

7) копию предварительного договора на вывоз и утилизацию строительных отходов (оплата договора возможна после выполнения работ).

В соответствии с пп. 3.2.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на проведение земляных работ на территории общего пользования», основанием для начала административной процедуры является личное обращение заявителя (его представителя) в администрацию Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района с заявлением о выдаче разрешения (ордера) на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, с комплектом документов, указанных в подразделе 2.6. раздела 2 административного регламента.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно договору аренды № 13 от 01.11.2012 года АО «Автономная теплоэнергетическая компания» переданы во временное владение и пользование объекты теплоэнергетического комплекса, в том числе теплотрасса АПСК Г участок № 1, к которому подключен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Котельная, от которой подается тепловая энергия по данной теплотрассе, во владение и пользование АО «АТЭК» не передавалась, доступа к ней сотрудники АО «АТЭК» не имеют.

Однако суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 акта приема-передачи от 01.11.2012 в соответствии с договором аренды от 01.11.2012 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное и пользование за плату имущество согласно Приложению № 1, в том числе теплотрасса АПСК Г участок № 1, к которому подключен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Ущерб, причиненный истцу, возник вследствие порыва труб, который возник при замене труб теплотрассы.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендатору в составе имущества передаются оборудование и другие средства, связанные с использованием имущества.

Согласно п. 2.4.4 договора аренды арендатор обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии и в надлежащем техническом состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, а также нести расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества, энергосбережением, в соответствии с утвержденной производственной программой на период действия аренды, а также нормами, установленными действующим законодательством для лиц, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, обеспечить за свой счет страхование имущества, выполнение предписаний и указаний государственных контролирующих органов в установленные сроки. Содержать используемую в соответствии с договором территорию, на которой распложено имущество, в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с существующими нормами.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по содержанию жилых домов, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. Согласно пункту 1.8. техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1.). Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, немедленное устранение всех видимых утечек воды (пункт 5.2.1). Факты порыва трубы отопления, повреждения имущества в результате этого, размер убытков, противоправность поведения и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика установлены судом и подтверждены материалами дела. Размер убытков, причиненных истцу, ответчик никакими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Проведение осмотров системы отопления многоквартирного дома на предмет исправности и безопасности, а при необходимости проведение ремонта с заменой отдельных элементов инженерных сетей, возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на исполнение данной обязанности, и мер по профилактике аварийных ситуаций, возникающих при эксплуатации системы отопления. Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома привело к прорыву трубы, заливу горячей водой помещения многоквартирного дома и причинение вреда истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере 76 463,85 рублей.

При этом судом установлено, что истцом в сумму заявленных требований о взыскании ущерба включены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил договор возмездного оказания услуг от 16.10.2018 № 0009-ЮУ/2018/2, предметом которого в соответствии с п. 1 является оказание ИП Вчерашним Р.В. (поверенный) юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов истца (доверитель) по делу о возмещении ущерба. Перечень оказываемых услуг:

- составление искового заявления – 3 000 рублей;

- представительство в суде (1 инстанции) (без исполнительного производства) – 11 000 рублей;

- участие в исполнительном производстве – 6 000 рублей.

Итого 20 000 рублей (п. 1.2 договора).

Оплата услуг представителя произведена истцом на основании платежного поручения от 20.12.2018 № 1264 в размере 20 000 рублей.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела, в рамках данного дела представителем истца при рассмотрении всего дела выполнена следующая работа: подготовлены процессуальные документы – исковое заявление; принято участие в трех судебных заседаниях 22.05.2019, 24.06.2019, 17.07.2019.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых.

Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции-от 35 500 рублей.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, суд считает, что с ответчика взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, в т.ч. – 3 000 рублей за составление искового заявления, 11 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях.

При этом следует отметить, что в состав судебных расходов по оплате услуг представителя, включены расходы по участию в исполнительном производстве.

Однако поскольку исполнительное производство на данный момент не возбуждено, расходы по участию в исполнительном производстве не могут быть отнесены на истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что такие услуги по исполнению судебного акта, как подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, а также за составление заявления и подачи в банк о списании денежных средств со счета ООО «АСК» не могут рассматриваться в качестве услуг, стоимость которых составляет судебные издержки, подлежащие взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные к взысканию судебные расходы не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 310-ЭС17-6164 по делу N А36-5439/2015.

Названный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановления АС СКО от 20.12.18 по делу №А32-869/2018, от 15.11.17 по делу №А61-1104/2013, 13.09.17 по делу №А32-10640/2015, АС ЗСО от 11.07.17 по делу №А70-12768/2013, 15 ААС от 29.01.2019 по делу № А32-1071/2016).

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за участие в исполнительном производстве в размере 6 000 рублей следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское домоуправление» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, г. Гулькевичи (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму ущерба в размере 76 463,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 059 рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Городское домоуправление» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, г. Гулькевичи (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из Федерального Бюджета РФ госпошлины в сумме 800 рублей, излишне оплаченной платежным поручением от 30.10.2018 № 1083.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко