Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А70-9030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9030/2019
г. Тюмень
08 августа 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет»

о взыскании основного долга в размере 431 890,70 руб., неустойки в размере 45 899,19 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства

установил:

ООО «Веха-Оренбург» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Нефтяная компания «Паритет» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 431890,70 руб., неустойки за период с 14.12.2018 по 25.04.2019 в размере 45 899,19 руб., неустойки с 26.04.2019. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 556 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2019 по делу № А70- 9030/2019, составленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

01.08.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2017 между ООО «Веха-Оренбург» (Поставщик) и ООО «Нефтяная компания «Паритет» (Покупатель) был заключен договор поставки № 579/10-17/114-Б17, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике, именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных договором

Согласно 3.1 договора Покупатель обязуется оплачивать полную стоимость поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента получения каждой партии Товара. Под партией Товара для целей настоящего договора понимается Товар, поставляемый по одной Накладной.

Поставщиком во исполнение договора поставлен товар на сумму 431 890 руб., который принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- от 15.10.2018 №16278/52на сумму 59 908,04 руб.;

- от 15.10.2018 №16286/52на сумму 10 452,66 руб.;

- от 18.10.2018 №16573/52на сумму 15 774,92 руб.;

- от 19.10.2018 №16677/52на сумму 5 777 руб.;

- от 19.10.2018 №16697/52на сумму 86 284 руб.;

- от 23.10.2018 №16932/52на сумму 417,64 руб.;

- от 24.10.2018 №17101/52на сумму 736,7 руб.;

- от 25.10.2018 №17176/52на сумму 746,24 руб.;

- от 25.10.2018 №17139/52на сумму 17338,28 руб.;

- от 29.10.2018 №17277/52на сумму 11 222,22 руб.;

- от 12.11.2018 №18043/52на сумму 7 882,16 руб.;

- от 12.11.2018 №18058/52на сумму 34 799,8 руб.;

- от 14.11.2018 №18239/52на сумму 23 768,38 руб.;

- от 20.11.2018 №18618/52на сумму 5 803,5 руб.;

- от 23.11.2018 №18905/52на сумму 41 217 руб.;

- от 26.11.2018 №19040/52на сумму 17 292 руб.;

- от 28.11.2018 №19163/52на сумму 5 987,94 руб.;

- от 04.12.2018 №19568/52на сумму 13 692,02 руб.;

- от 06.12.2018 №19800/52на сумму 303,16 руб.;

- от 06.12.2018 №19807/52на сумму 14 577,12 руб.;

- от 06.12.2018 №19842/52на сумму 932,8 руб.;

- от 25.12.2018 №21035/52на сумму 23 715,38 руб.;

- от 25.12.2018 №21045/52на сумму 7 559,92 руб.;

- от 26.12.2018 №21082/52на сумму 4 910,98 руб.;

- от 27.12.2018 №21275/52на сумму 3 858,4 руб.;

- от 29.12.2018 №21369/52на сумму 3 659,12 руб.;

- от 29.12.2018 №21401/52на сумму 13 273,32 руб.

Истец свои обязательства по поставке продукции исполнил. До настоящего времени товар на сумму 431 890 руб. ответчиком не оплачен.

28.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате основного долга и договорной неустойки.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в заявленном размере послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Ответчик возражает против размера неустойки, считая его неверным, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора, суд в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19.09.2017 № 579/10-17/114-Б17 в размере 431 890 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору 19.09.2017 № 579/10-17/114-Б17 в размере 45 899,19 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.1 договора от 08.08.2018 №25-2018 предусмотрена ответственность за нарушение покупателем срока оплаты стоимости товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 3.1 договора покупатель обязуется оплачивать полную стоимость поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента получения каждой партии Товара.

Истцом начислена неустойка в размере 45 899,19 руб. за период с 14.12.2018 по 25.04.2019.

Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ заявил о снижении размера неустойки. Ходатайство отражено в отзыве на исковое заявление.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 899,19 руб. Периоды начисления неустойки истцом определены верно. Вместе с тем, по расчету суда общая сумма неустойки за эти же периоды составляет 46 331,13 руб.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка в размере 45 899,19 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 №73 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд отклоняет. Чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств суд по имеющимся доказательствам не установил. В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил.

Суд также отмечает, что установленный п. 5.1 договора размер неустойки (0,1%) соответствует размеру неустойки, который обычно применяется при установлении договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Установив обстоятельства настоящего спора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 14.12.2018 по 25.04.2019 в размере 45 899,19 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 556 руб.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 556 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения – <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения – <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2002 Администрацией г. Оренбурга) основной долг в размере 431 890,70 руб., договорную неустойку в размере 45 899,19 руб. за период с 14.12.2018 по 25.04.2019, неустойку, начисленную на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 12 556 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Сидорова О.В.