Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А26-8615/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8615/2021
г. Петрозаводск
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек»

о взыскании 2 019 407 руб. 26 коп. и обязании выполнить работы по вывозу древесины,

в отсутствие представителей сторон.

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186930. <...> строение 280; далее – ответчик, Общество, ООО «НПО «ФинТек») о взыскании 2 019 407 руб. 26 коп.; об обязании произвести работы по вывозу древесины в количестве 5,178 кбм из квартала 118 выдел 41 лесосека 2 и 1 577,25 кбм из квартала 55 выделы 9, 2 лесосека 1 Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерского по лесоустройству).

Исковые требования обоснованы статьёй 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные стороны представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в отзыве на иск против требований возражал, указав, что договор аренды лесного участка от 29.05.2014 № 157-з расторгнут в 2020 году, в связи с чем не подлежит взысканию договорная неустойка; древесина вывезена, о чем извещен истец и подтверждается актом осмотра от 11.11.2021; просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что отсутствует точная дата допущенных ответчиком нарушений и принимая во внимание введение 21.05.2020 в отношении Общества процедуры наблюдения.

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика выполнить работы по вывозу древесины; в дополнительных пояснениях настаивал на денежных требованиях, указав, что спорная неустойка является текущими платежами, возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, состоявшегося 28.02.2000, поскольку ответчик допустил нарушение лесохозяйственных требований в период действия лесных деклараций №26 от 26.03.2019, продленной до 10.04.2021 и №8 от 11.02.2000, срок окончания которой 21.02.2021; в соответствии с действующим порядком освидетельствования лесных участков произведены после окончания срока действия лесных деклараций, выявленные нарушения зафиксированы в актах от 29.06.2021 и от 15.07.2021, а также возражал против довода ответчика о том, что договорная неустойка не может быть взыскана в связи с расторжением договора аренды лесного участка, поскольку правонарушения были допущены ответчиком в период действия договора аренды.

Стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В связи с осложнением эпидемиологической обстановки и в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № СД-АГ/59 в период с 31.01.2022 по 28.02.2022 Арбитражный суд Республики Карелия в установленную судом дату рассматривает дела, по которым ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие заявлено всеми участниками процесса, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Стороны представили в суд ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика выполнить работы по вывозу древесины. В указанной части прекратил производство по делу, продолжил рассмотрение дела по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки..

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 157-з от 29.05.2014, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 250 625 га, расположенный в Республике Карелия, Лоухский муниципальный район, Лоухское лесничество.

Подпунктом «ж» пункта 5.5 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки за оставление не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины на лесосеках в размере 3-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за объем не вывезенной древесины.

В пункте 5.8 договора предусмотрено, что в случае издания нормативного правового акта, устанавливающего иные размеры и методики исчисления неустоек за указанные в пунктах 5.4-5.5 договора нарушения лесохозяйственных требований, применяется нормативный правовой акт.

Так, типовым договором аренды лесного участка, утвержденным приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 и вступившим в силу 14.05.2018, а также утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542, вступившим в силу 01.01.2021, установлена 7-кратная ставка платы за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 5.5 договора (оставление невывезенной древесины).

В рамках указанного договора ООО «НПО «ФинТек» на основании лесных деклараций №26 от 26.03.2019 (л.д. 48-51), продленной до 10.04.2021 (л.д. 122-123) и №8 от 11.02.2000 (л.д. 66-73), срок окончания которой 21.02.2021 осуществляло заготовку древесины на арендуемом лесном участке.

По факту окончания срока действия лесных деклараций Министерство в соответствии со статьёй 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), Порядком осмотра лесосеки, утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, произвело осмотры мест рубок по представленным ответчиком лесным декларациям, в результате которых выявлены нарушения лесохозяйственных требований.

В акте осмотра от 29.06.2021 №62 зафиксировано оставление ответчиком древесины на подштабельных местах в количестве 5,178 кбм в квартале 118 (выдел 41, лесосека 2) Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерского по лесоустройству) Лоухского лесничества.

В акте от 21.07.2021 №90 зафиксировано оставление ответчиком древесины на подштабельных местах в количестве 1 577,25 кбм. в квартале 55 (выделы 9,2, лесосека 1) Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерского по лесоустройству) Лоухского лесничества.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за нарушения лесохозяйственных требований составил 2 019 407 руб. 26 коп.

Неудовлетворение ответчиком претензий о добровольной уплате неустойки и вывозе оставленной древесины послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.3 договора арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, настоящим договором; не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов; не препятствовать осуществлению арендодателем текущего контроля за исполнением условий договора аренды, исполнять в установленные сроки законные и обоснованные требования (претензии) арендодателя об устранении нарушений условий настоящего договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4.23 договора аренды лесного участка от 29.05.2014 №157-з в случае наличия нарушений, зафиксированных в актах осмотра (освидетельствования) мест рубок, арендатор обязан производить оплату неустоек за нарушения лесохозяйственных требований в соответствии с претензионными письмами арендодателя.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка и нарушения установленных лесохозяйственных требований подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Более того, до принятия решения по настоящему делу ответчик добровольно вывез оставленную древесину, о чем составлен акт осмотра от 11.11.2021 и явилось основанием для отказа истца от иска в части требований.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в связи с расторжением договора аренды лесного участка в 2020 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А26-2781/2020, приказом Минпромторга России от 05.02.2020 N 367 инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 23.05.2019 N 1768, в связи с чем, договор на основании пункта 6.3.3 договора аренды и в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 28.09.2020 №1708 прекратил свое действие.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение лесохозяйственных требований в период действия договора аренды, производя лесосечные работы на основании лесных деклараций №26 от 26.03.2019 и №8 от 11.02.2000.

Требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Определением от 28.02.2020 по делу №А26-1239/2020 возбуждено дело о банкротстве ООО «НПО «ФинТек»; определением от 21.05.2020 заявление о признание Общества банкротом признано обоснованным и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; решением от 13.10.2020 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В то же время, в силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств также следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим; соответственно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.

В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, вступивших в силу с 01.01.2021 и в соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 и действовавших до 01.01.2021, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, заготовленной на основании лесных деклараций №26 от 26.03.2019, продленной до 10.04.2021 и №8 от 11.02.2000, срок окончания которой 21.02.2021.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Порядка осмотра лесосеки осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка после завершения лесосечных работ; в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Исходя из сроков действия лесных деклараций, а также сроков осмотра лесосек после завершения лесосечных работ, Министерство произвело осмотр мест рубок, выявило нарушения лесохозяйственных требований и составило акты осмотра от 29.06.2021 №62 и от 21.07.2021 №90.

Таким образом, исходя из названных норм, специфики выявления нарушения лесохозяйственных требований, а также сроков лесных деклараций, дата исполнения основного обязательства у ответчика наступила после возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства; обязательства по уплате неустойки установлены по факту проверки мест рубок и составления соответствующих актов, неустойка следует судьбе основного обязательства и является текущей.

В связи с изложенным, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от иска в части требований об обязании ответчика выполнить работы по вывозу древесины. В указанной части прекратить производство по делу.

2. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Финтек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 2 019 407 руб. 26 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 29.05.2014 №157-з.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Финтек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 097 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Дружинина С.И.