Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А51-19972/2021

822/2023-140583(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19972/2021
г. Владивосток
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Администрации Хасанского муниципального округа (с учетом процессуального правопреемства) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский Балкерный терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 892 718, 80 руб., и пени в размере 238 373, 74 руб.,

третье лицо: Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики", Администрация Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692701, <...>), Администрация Славянского городского поселения,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы онлайн-заседаний: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023,

от ответчика в зале суда: Норец А.И., паспорт, диплом, доверенность от 22.08.2022, ФИО3, паспорт, доверенность от 17.05.2023, диплом.

установил:

Администрация Славянского городского поселения обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский Балкерный терминал" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 892 718, 80 руб., и пени в размере 238 373, 74 руб.

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Определением от 20.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Хасанского муниципального района.

Определением от 28.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Хасанского муниципального округа.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19972/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Определением суда от 19.01.2023 суд определил произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив Администрацию Славянского городского поселения на Администрацию Хасанского муниципального округа.

В судебном заседании 05.04.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 419 359,65 руб., пени в размере 473 774,03 руб., всего 1 893 133,68 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка № 311 от 18.09.2020, в нарушение условий которого ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик заявленные требования оспорил, пояснил, что не согласен с размером исковых требований, считает, что размер арендной платы определен истцом с нарушением нормативных актов регулирующих размер арендной платы в отношении земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в связи с чем, считает, что, учитывая положения п.4 Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па, для расчета арендной платы необходимо использовать ставку арендной платы равной 1,5 %. Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ и просит уменьшить сумму пени.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (Арендодатель) и ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 311 от 18.09.2020, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № 25:20:210102:2343, общей площадью 99256 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 1095 м по направлению на северо-восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул.Калинина, д.2/9, с разрешенным использованием: «Склады (код 6.9), железнодорожный транспорт (код 7.1), автомобильный транспорт (код 7.2), коммунальное обслуживание (код 3.1).

В силу п.2.1 срок аренды участка 49 лет устанавливается с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п.3.1 арендная плата за участок устанавливается в размере 2 015 770,30 руб. в год. Арендная плата за участок вносится Арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным по указанным реквизитам (п.3.2).

В силу п.5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Уведомлением № 2509 от 15.07.2021 истец уведомил ответчика об изменении годовой арендной платы по Договору аренды земельного участка № 311 от 18.09.2020 согласно расчету, где годовая арендная плата с 01.01.2021 составляет 421 312,72 руб.

Претензией № 389а от 25.10.2021 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 25.10.2021 за Арендатором числиться задолженность по арендной плате в размере 892718,80 руб. и задолженность по пене в размере 238 373,74 руб. в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность по указанным реквизитам.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 26.10.2021, что подтверждается представленным в материалы дела реестром внутренних почтовых отправлений № 19 от 26.10.2021, № 6 от 17.11.2021.


Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по Договору аренды № 311 от 18.09.2020 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 18.09.2020 по 31.12.2022 в размере 1 419 359,65 руб.

В силу п.3.6 размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новых ставок арендной платы и/или методики расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год. Подлежит перерасчету размер арендной платы, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года,


следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В данных случаях исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется без внесения соответствующих изменений в настоящий договор и последующего подписания дополнительного соглашения к настоящему договору – на основании письменного уведомления Арендатора Арендодателем, с приложением расчета арендной платы на текущий год, реквизитов, по которым Арендатор перечисляет арендную плату. Уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления со срока, указанного в нем.

Согласно п.3.7 размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что с 01.01.2021 в соответствии с Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края» была установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, в связи с чем, изменился размер арендной платы земельного участка с кадастровым № 25:20:210102:2343, который составил 421 312,72 руб., о чем ответчик был уведомлен письмом № 2509 от 15.07.2021

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов».

В пункте 4 названного установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Как следует из материалов дела, между

Как следует из материалов дела, между Администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (Арендодатель) и ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 311 от 18.09.2020, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № 25:20:210102:2343, общей площадью 99256 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 1095 м по направлению на северо-восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул.Калинина, д.2/9, с разрешенным использованием: «Склады (код 6.9), железнодорожный транспорт (код 7.1), автомобильный транспорт (код 7.2), коммунальное обслуживание (код 3.1). В силу п.2.1 срок аренды участка 49 лет устанавливается с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке каких либо объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:20:210102:2343 применению подлежит коэффициент функционального использования равный 2, ставка земельного налога 1,5 %.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что при исчислении суммы основного долга необходимо использовать ставку арендной платы равной 1,5 % со ссылкой на МПА Славянского городского поселения «Положение о земельном налоге на территории Славянского городского поселения» (в редакции от 27.05.2021 № 48-МПА) 14.11.2019 4-МПА в п.3.1 подп.7 которого установлены ставки земельного налога, исходя из кадастровой стоимости объекта налогооблажения, расположенных в пределах Славянского городского поселения в размере 1,5 % в отношении прочих земельных участков и МАП Славянского городского поселения «Порядок определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов», принятый


Муниципальным комитетом Славянского городского поселения от 22.11.2016 решением № 173, в связи с чем ответчик полагает, что для определения ставки аренды необходимо выбрать значение ставки арендной платы для значения вида разрешенного использования предусмотренные договором аренды, однако указанные правовые акты не оспаривались в установленном законом порядке, кроме того, указанный в договоре разрешенный вид использования не подпадает ни под одну категорию вида разрешенного использования, перечисленную в МАП Славянского городского поселения «Порядок определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов», принятый Муниципальным комитетом Славянского городского поселения от 22.11.2016 решением № 173.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», суд самостоятельно исчислил сумму основного долга за спорный период исходя на 1,5% (налоговая ставка) и коэффициента функционального использования равный 2 и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с 18.09.2020 по 31.12.2022 в размере 1 419 359,65 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 473 774,03 руб. за период с 18.09.2020 по 31.12.2022.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся


также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, установив, что ответчик погасил задолженность в полном объеме, руководствуясь принципам справедливости суд считает возможным удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 250 000 руб.

В остальной части исковых требований в части взыскании пени суд отказывает.

Согласно ст.110 ГК РФ государственная пошлина в размере 29644 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский Балкерный терминал" в пользу Администрации Хасанского муниципального округа сумму основного долга в размере 1 419 359,65 руб., пени в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 644 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:11:00

Кому выдана Левченко Елена Александровна