Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А14-7861/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Воронеж Дело № А14-7861/2019

«09» августа 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мас Ли» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании денежной суммы в размере 185 000,20 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Мас Ли» (далее – истец, ООО «Мас Ли») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Стандарт») о взыскании задолженности по договору №0509/16 от 05.09.2016 в размере 185 000,20 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п.2 ч.1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

29.07.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 31.07.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.08.2019 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Мас Ли» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Мас Ли», суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мас Ли» (продавец) и ООО «Белые ночи» (покупатель) 05.09.2016 был заключен договор № 0509/16 (договор), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Наименование товара, количество и его цена указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора товар, указанный в накладных и принятый покупателем считается полученным покупателем в рамках настоящего договора и согласованным в части количества, качества, ассортимента и стоимости.

Согласно п. 3.1 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % от стоимости товара. Стоимость товара включает в себя НДС. Днем оплаты в безналичном порядке считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникшие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд РФ (п. 4.1. договора).

Как следует из искового заявления, у ООО «Белые ночи» перед ООО «Мас ЛИ» образовалась задолженность за поставленный по спорному договору товар.

При этом факт получения товара ООО «Белые ночи» не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

11.07.2017 между ООО «Белые ночи» (цедент), ООО «Стандарт» (преемник) и ООО «Мас Ли» (кредитор) было заключено соглашение № 5 о переуступке долга по договору № 0509/16 от 05.09.2016, согласно которому цедент передает, а преемник принимает на себя часть права и обязанностей первого (согласно обязательств между цедентом и преемником) и становится стороной оплаты в размере 669492 руб. 00 коп. от всего поставленного товара цеденту, согласно условий обязательств договора № 0509/16 от 05.09.2016 между цедентом и кредитором (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 2 соглашения преемник обязуется осуществлять (вместо цедента) часть права и обязанностей цедента и производить оплату за поставленный товар цеденту в размере 669 492 руб. 00 коп. от суммы исполнения условий обязательств по договору № 0509/16 от 05.09.2016 (между цедентом и кредитором), согласно обязательств между цедентом и преемником.

Согласно п. 3 соглашения согласие кредитора на перевод суммы 669 492 руб. 00 коп. (часть оплаты за поставленный товар цеденту), исполнения условий обязательств по договору № 0509/16 от 05.09.2016 (между цедентом и кредитором) получено и подтверждается подписью и печатью на настоящем соглашении.

По факту произведенной поставки товара истец направил в адрес ООО «Стандарт» претензионное письмо № 62 от 24.10.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 194 969,20 руб. (л.д. 20-21).

Платежными поручениями № 807 от 12.11.2018, № 412 от 14.11.2018, № 831 от 22.11.2018, № 848 от 28.11.2018 ООО «Стандарт» произвело частичную оплату задолженности за поставленный по спорному договору товар в размере 4 969 руб. (л.д. 15-18).

21.12.2018 ООО «Мас Ли» направило в адрес ООО «Стандарт» повторную претензию в порядке досудебного урегулирования спора № 70 от 19.12.2019, содержащую требование погасить оставшуюся часть задолженности в размере 190 000,20 руб. до 28.12.2018, что подтверждается копией почтового чека от 21.12.2019 с почтовым идентификатором 60225382191197 (л.д. 23), копией описи вложения в письмо от 21.12.2018 (л.д. 24). Указанная повторная претензия получена ООО «Стандарт» 15.01.2019, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60225382191197, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 26-27).

Платежным поручением № 32 от 16.01.2019 ООО «Стандарт» дополнительно произвело оплату задолженности за поставленный по спорному договору товар в размере 5 000 руб. (л.д. 19).

Таким образом, задолженность ООО «Стандарт» перед ООО «Мас Ли» составила 185 000,20 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стандарт» обязанности по оплате поставленного товара по договору № 0509/16 от 05.09.2016 (с учетом соглашения № 5 о переуступке долга от 11.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 185 000,20 руб.

ООО «Стандарт» отзыва на исковое заявление не представило, заявленные требования не оспорило.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В указанной связи иск ООО «Мас Ли» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно ч. 3 ст. 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 0509/16 от 05.09.2016 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в накладных и счетах-фактурах, с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 ГК РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 0509/16 от 05.09.2016 в размере 185 000,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6550 руб. по платежному поручению № 335 от 27.02.2019.

Определением суда от 28.05.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете подлежащей возврату государственной пошлины в сумме 6 550 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В этой связи, исходя из результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мас Ли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) задолженность по договору №0509/16 от 05.09.2016 в сумме 185 000,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Судья Е.А. Аришонкова



Суд:

АС Воронежской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Мас Ли" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стандарт" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ