Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А32-45069/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело №А32-45069/16
29 октября 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.18 г.

Полный текст решения изготовлен 29.10.18 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юг-Бизнеспартнер» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 299 895,60 долларов США,

к ответчику: ITG International Grain Trade UG, г. Драге, Германия

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 17.08.17 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-Бизнеспартнер» (поставщик) и компания ITG International Grain Trade UG, (покупатель) 10.09.2015 года в г. Краснодаре заключили Контракт № 01/YP/09-15. В соответствии с данным контрактом истец продает, а ответчик принимает и оплачивает российский горох продовольственный желтый урожая 2015 года в количестве 3 000 +/- метрических тонн одной партией соответствующего контракту качества. Поставка товара осуществляется на условиях ФОБ порт Ейск (Краснодарский край), в соответствии с ИНКОТЕРМС - 2014. Цена товара составляет 238,25 долларов США за одну метрическую тонну на условиях ФОБ (ИНКОТЕРМС - 2014) со штивкой/укладкой, один безопасный причал порт Ейск, Россия. Общая стоимость товара - 714 750 долларов США, максимальная стоимость контракта составляет 786 225 долларов США. Дата поставки товара: дата поставки судна в порту погрузки - с 15 - по 30 сентября 2015 года, обе даты включительно. Датой поставки товара считается дата коносамента.

Истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, путем поставки товара 23.09.2015 года одной партией на условиях контракта в объеме 2919,440 тонн на общую сумму 729 850 долларов США, что подтверждается таможенной Декларацией на товары № 10309030/230915/0001093 от 23.09.2015 года.

Согласно условиям об оплате пункта 7.2. Контракта оплата должна быть осуществлена в размере 100 процентов чистой стоимости товара по окончании погрузки в течении 72 часов, после предоставления необходимых документов по факсимильной связи или электронной почте. Данные документы были направлены в срок на электронную почту ответчика.

23 ноября 2015 года должник осуществил частичную оплату стоимости поставленного товара в размере 479 937 долларов США. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Однако, в связи с задержкой перечисления оставшейся стоимости между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 5 к Контракту № 01/YP/09-15 dd. 10/09/15 согласно которому в пункт 7.2. были внесены изменения по сроку оплаты: оплата не позднее 31.12.2016 года. При этом, согласно п. 7.4. В случае задержки оплаты после 22 декабря 2015 будет начисляться неустойка 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23 декабря 2015 г., но не более 10 % от суммы не поступивших денежных средств. В случае задержки оплаты после 31 декабря 2016 будет начисляться неустойка 0,25 % за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2017 г., но не более 20 % от суммы не поступивших денежных средств.

Сумма задолженности подтверждена письмом ответчика от 02.12.2015 года направленном истцу в ответ на письмо № 426 от 02.12.2015 года. Данным письмом ответчик признал факт наличия задолженности, не оспаривал данную задолженность и подтверждал намерения ее погашения с указанием графика погашения, однако не осуществил погашение.

Ответчиком не осуществлена оплата полной стоимости поставленного товара, что послужило поводом для истца обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлена таможенная Декларация на товары № 10309030/230915/0001093 от 23.09.2015 года.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 249 913 USD.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты товара стороны в п. 7.4. Контракта согласовали неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы не поступивших денежных средств, что составляет 87 469,55 долларов США на момент подачи иска. Расчет договорной неустойки: 249 913 долларов США (сумма основного долга) х 0,1 % = 249,91 долларов США (неустойка за каждый день просрочки) х 350 дней (срок просрочки) = 87 468,5 долларов США - договорная неустойка. При этом, в соответствии с абзацем вторым п. 7.4. Контракта размер неустойки ограничен суммой не более 20 процентов от суммы не поступивших денежных средств, следовательно сумма неустойки составляет: 49 982,60 долларов США. Расчет договорной неустойки: 249 913 долларов США (сумма основного долга) х 20 % = 49 982,60 долларов США.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 49 982,60 USD.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 118 487 руб. по платежному поручению № 70423.

Поскольку в предмет иска входят требования, выраженные в иностранной валюте, постольку при определении суммы подлежащей уплате государственной пошлины по иску необходимо руководствоваться п. 16 Постановления ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, в соответствии с которым цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2. ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины в размере 118 487 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ITG International Grain Trade UG ( г. Драге, Германия ) в пользу ООО «Юг-Бизнеспартнер» (ИНН <***>) задолженность в размере 299 895,60 USD, в том числе: 249 913 USD – основной долг, 49 982,60 USD – неустойка.

Взыскать с ITG International Grain Trade UG, г. Драге, Германия в пользу ООО «Юг-Бизнеспартнер» (ИНН <***>) 118 487 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков