Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А83-12410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12410/2022
09 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс-Трейдинг»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью КТД «Бахчисарай»

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 383 326,40 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (далее – АО «КВКЗ «Бахчисарай», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс-Трейдинг» (далее – ООО «Фирма Экспресс Трейдинг», ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки алкогольной продукции от 18.04.2018 (далее – договор) в сумме 1 383 326,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 01.12.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

17.01.2023 определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Крымский Торговый Дом «Бахчисарай» (далее -ООО КТД «Бахчисарай»).

До судебного заседания в адрес суда от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между АО «КВКЗ «Бахчисарай» (далее – поставщик) и ООО «Фирма Экспресс Трейдинг» (далее – покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции, по условия которого поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию в ассортименте партиями, согласно заказам последнего, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях данного договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент и цена товара, определяются по договоренности сторон и указываются в спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью договора и действует в течение всего срока действия договора. В спецификацию могут быть внесены изменения и дополнения в порядке и случаях предусмотренных договором.

Для заказа товара, покупатель формирует подписанную своим уполномоченным представителем заявку, которая составляется на основании действующей в момент формирования заказа спецификации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поставляемого в соответствии с условиями настоящего договора товара согласовывается сторонами в спецификации, подписываемой надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара в соответствии с условиями настоящего договора производится покупателем в течение 40 календарных дней с момента отгрузки партии товара на складе поставщика, при этом платежи осуществляемые сторонами по настоящему договору не являются коммерческим кредитом, в связи с чем, сторонами не начисляются и не подлежат уплате законные проценты за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству, если иное не предусмотрено соглашениями сторон (пункт 5.5 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части неисполненных денежных обязательств - до их надлежащего исполнения.

29 июня 2017 года между АО «КВКЗ «Бахчисарай» (далее -цедент) и ООО КТД «Бахчисарай» (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно с пункту 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к контрагентам цедента, имеющим дебиторскую задолженность перед последним (далее по тексту - должники). На каждого должника стороны подписывают отдельное приложение к настоящему договору, количество которых не ограничено, и в которых стороны указывают соответствующую информацию.

Согласно пункта 2.2 договора цессии, цедент обязан передать цессионарию в течении трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по передаваемому праву требования, указанные в соответствующем приложении к настоящему договору.

В силу пункта 2.4 названного договора, с даты подписания договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в соответствующем приложении к договору, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

Сторонами договора были подписаны приложения к договору уступки права требования (цессии) от 29.06.2017, в частности приложение №1БХ00001372 от 21.04.2018, на сумму 3 460 766,40 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Фирма Экспресс Трейдинг».

Как указывает истец, ответчиком обязательства по погашению задолженности перед новым кредитором были исполнены частично.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2022 по делу № А83-16174/2018 договор уступки права требования (цессии) от 29.06.2017 с приложениями, заключенный между АО «КВКЗ «Бахчисарай» и ООО «КТД «Бахчисарай», признан недействительным; применены последствия недействительности договора в виде восстановления права требования АО «КВКЗ «Бахчисарай» к должнику в размере 1 383 326,40 рублей по договору поставки алкогольной продукции от 18.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019 по делу № А83-16174/2018 АО «КВКЗ «Бахчисарай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

31.01.2021 истец направил ответчику претензию от 27.01.2022 о погашении задолженности по договору в размере 1 383 326,40 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужили причиной обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что договор поставки алкогольной продукции недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктом 1,2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как ранее указывалось судом, истец полагает, что ответчиком обязательства по оплате по договору поставки алкогольной продукции от 18.04.2018 не были исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в силу пункта 1 приложения №1БХ00001372 к договору уступки от 29.06.2017 права требования перешли к ООО КТД «Бахчисарай» (новый кредитор) в момент подписания договора, соответственно с 29.06.2017 новым кредитором ответчика являлся ООО КТД «Бахчисарай».

Об уступке права по договору цессии истец уведомил ответчика соответствующим уведомлением о переходе прав требования от 21.04.2018, представленными в материалы дела.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела платежных документов, обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме, в том числе перед новым кредитором, путём оплаты задолженности, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения: №763 от 27.07.2018 года на сумму 200 000 рублей, №765 от 30.07.2018 на сумму 600 000 рублей, №766 от 31.07.2018 на сумму 100 000 рублей, №808 от 17.08.2018 на сумму 900 000 рублей, №888 от 24.09.2018 на сумму 400 000 рублей, №411 от 25.09.2018 на сумму 360 766,40 рублей; №202 от 07.06.2018 на сумму 900 000 рублей.

Согласно пункту 22 утверждённого Президиумом ВС РФ 24.04.2019 обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019) при добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительном, является надлежащим исполнением (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд приходит к выводу, что ООО «Фирма Экспресс Трейдинг», получив уведомление об уступке права требования по договору поставки, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, надлежащим образом, добросовестно, исполнило обязательства в пользу нового кредитора - ООО КТД «Бахчисарай», ввиду чего, оснований для повторного взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 383 326,40 рублей у суда не имеется.

Кроме того, ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления №43).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, поставка осуществлена истцом 21.04.2018.

Для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску АО КВКЗ «Бахчисарай» к ответчику начальный момент течения данного срока, то есть день, когда поставщик узнал или должен быть узнать о возможном нарушении покупателем обязательств по договору поставки исходя из предусмотренного пунктом 5.5 договора условия оплаты приобретенного товара – 40 календарных дней с момента отгрузки партии товара, которая состоялась 21.04.2018.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 5.5 договора поставки алкогольной продукции, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по договору начинается со дня, следующего за датой оплаты, то есть когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и, соответственно, заканчивается такой срок 01.06.2021.

Как указано выше, 31.01.2022 истец направил ответчику претензию от 27.01.2022 о погашении задолженности по договору в размере 1 383 326,40 рублей. Следовательно, претензия направлена за пределами срока исковой давности.

Суд учитывает, что истец с настоящим иском обратился в суд 22.06.2022, о чем свидетельствует соответствующий штамп суда на иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 18.04.2018.

В возражениях истец настаивает на том, что о нарушенном праве он узнал с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2022 по делу №А83-16174/2018.

Суд считает утверждение ошибочным, поскольку оспаривание в судебном порядке договора цессии конкурсным управляющим не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности, а равно оцениваться как начало его течения, поскольку в рамках обособленного спора по делу №А83-16174/2018 было рассмотрено иное материально-правовое требование.

Утверждение истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения дела об оспаривании договора цессии (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), отклоняется судом, поскольку наличие у истца обособленного спора не препятствовало ему предъявить соответствующее требование к обществу о взыскании долга в рамках спорного материального правоотношения.

Поскольку доводы истца суд признает необоснованными и несостоятельными, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 833 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 833,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова