Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А47-5622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5622/2021
г. Оренбург
03 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД РУНАТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Опытная станция "Советская Россия" (Оренбургская область, Адамовский район, с.Елизаветинка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 2148454,92 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (посредством онлайн-сервиса): ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.08.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «ТД РУНАТКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 2148454,92 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых в судебном заседании уточнений).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором сроки в полном объеме не оплачен.

Ответчиком письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований не представлен. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Отдельным определением от 03.09.2021 (резолютивная часть объявлена 27.08.2021) суд по ходатайству истца произвел замену Федерального государственного унитарного предприятия "СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" его правопреемником - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция "Советская Россия".

В судебном заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с заявлением истца об увеличении исковых требований, поскольку его копия ответчиком не получена по причине направления истцом исключенному из ЕГРЮЛ правопредшественнику ответчика.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку из приложенной к заявлению об уточнении требований почтовой квитанции следует, что в качестве адресата значится ФГБУ «Опытная станция "Советская Россия" (л.д. 67). Кроме того, суд по собственной инициативе проверил на официальном сайте Почты России движение почтового отправления, из которого следует, что получателем является ФГБУ «Опытная станция "Советская Россия", которому 18.08.2021 вручено почтовое отправление. Отчет об отслеживании почтового отправления приобщен к материалам дела (л.д. 82-83).

После отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по данному основанию, представителем вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях проверки расчета неустойки.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по указанному основанию судом также отказано, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с уточнениями и представлению возражений до начала судебного заседания. Более того, с учетом продолжительности рассмотрения дела, учитывая процессуальное поведение ответчика, суд приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.04.2019 по результатам электронного аукциона между ООО "ТД РУНАТКО" (поставщик) и ФГУП "Советская Россия" (заказчик) заключен контракт N 0553400000119000001, предметом которого является поставка автомобильного бензина "Аи-92" в количестве 81 630 л/дм3, и контракт N 0553400000119000002 на поставку дизельного топлива летнего в количестве 240800л/дм3.

Во исполнение обязательств по Контракту N 1 истец поставил, а ответчик принял бензин на сумму 1 629 137 руб. 18 коп.

Во исполнение обязательств по Контракту N 2 истец поставил, а ответчик принял дизельное топливо летнее на сумму 10 606 084 руб. 50 коп.

Поскольку оплата товара в установленные сроки не произведена, истец в рамках дела №А47-11613/2019 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, а также неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2020 по делу №А47-11613/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано:

- 1 629 137 руб. 18 коп. основного долга и 17584,38 руб. неустойки по контракту N 0553400000119000001 от 16.04.2019,

- 10 606 084 руб. 50 коп. основного долга и 181 663 руб. 42 коп. неустойки по контракту N 0553400000119000002 от 16.04.2019.

Неустойка взыскана по состоянию на 12.08.2019.

Кроме того, в рамках дела №А47-21123/2019 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по контракту №0553400000119000002 от 16.04.2019 за поставку товара по универсальному передаточному документу №515 от 05.06.2019 в сумме 1 290 459 руб. и неустойки в размере 56 500, 60 руб., начисленной по состоянию на 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2020 по делу №А47-21123/2019 требования истца удовлетворены.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не оплачена, истец в рамках рассматриваемого спора обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной на вышеуказанные суммы основного долга по состоянию на 27.08.2021 (с учетом уточнений).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из государственного контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В поименованных выше контрактах содержатся аналогичные условия.

Доказательств оплаты суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), суд находит его верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд находит обоснованным и полагает возможным его удовлетворить.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33742 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Советская Россия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД РУНАТКО" пени в размере 2148454 руб. 92 коп. с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 28.08.2021 по день фактической оплаты основного долга, за вычетом платежей, поступающих в счет оплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33742 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков