Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А68-3439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3439/2022


Резолютивная часть решения изготовлена: «13» сентября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «19» сентября 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "МАКСИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300028 Тула ул. оружейная д.16 пом. 1) к ООО "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 301276 Тульская обл. пос. Фатеево д.37 оф.1) о взыскании задолженности по договору №11-10/2019 от 11.10.2019 в размере 3 000 000 рублей, проценты по займу в размере 878 465 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 639 рублей 58 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности; ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен,


ООО "МАКСИСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд к ООО "Премиум" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №11-10/2019 от 11.10.2019 в размере 3 000 000 рублей, проценты по займу в размере 878 465 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 639 рублей 58 копеек.

В судебном заседании судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №11-10/2019 от 11.10.2019 в размере 2 945 000 рублей, проценты по займу в размере 878 465 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 653 рублей 27 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям искового заявления и предоставленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, суд посчитал неуважительными причины неявки представителя ответчика в судебное заседание.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд

установил:

Между ООО "Премиум" (заёмщик) и ООО "Максистрой" (займодавец) заключен договор займа №11-10/2019 от 11.10.2019 г.

Денежные средства по указанному договору займа были перечислены на расчетный счет ответчика платежным поручением №737 от 11.10.2019 г., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями заключенного договора займа срок возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа наступил 11.12.2019 г.

Платежным поручением №1507 от 12.09.2022 и платежным поручением №1505 от 27.07.2022 осуществлен частичный возврат суммы займа 55 000 руб.

Истец, полагая, что заемщик не исполнил обязанности по возврату суммы займа и выплате процентов, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Доказательств возврата займа по договору займа №1507 от 12.09.2022 г. в сумме 2 945 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом положения договоров займа не предусматривают освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов после истечения срока возврата суммы займа.

Таким образом, требования к ответчику о возврате процентов за пользование займом за весь период пользования суммой займа является законным и соответствующим заключенному договору займа.

Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за пользование суммой займа за период с 11.10.2019 г. по 21.03.2022 г. исходя из ставки 12% годовых, составили 878 465 рублей 76 коп.

Судом расчёт процентов в сумме 878 465 рублей 76 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит проценты в размере 878 465 рублей 76 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа №1507 от 12.09.2022 г. в случае не возращения заемщиком суммы займа в установленный срок вправе требовать с заемщика проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 881, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Уточненный в судебном заседании расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 393 653 рублей 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 21.03.2022 по состоянию на 21.03.2022 также заявлены правомерно.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 086 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, государственная пошлина в размере 370 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление истца к ответчику о взыскании суммы займа в размере 2 945 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 878 465 рублей 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 653 рублей 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСИСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму займа в размере 2 945 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 878 465 рублей 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 653 рублей 27 коп., а всего – 4 217 119 рублей 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 086 рублей.

Возвратить из бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСИСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 370 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.

Жалоба на решение арбитражного суда подается через суд первой инстанции, принявший решение.


Судья С.В. Нестеренко