Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А32-60947/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-60947/2022
г. Краснодар
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трейбух А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 307231507900040)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 23 628,73 руб. задолженности по договору энергоснабжения №4727 от 21 апреля 2015 года и пени, начисленных на задолженность за август 2022 года, за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 в размере 569,64 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 дело № А32-60947/2022 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что с 01 сентября 2022 года договор расторгнут.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором истец указал, что договор расторгнут 19 сентября 2022 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения № 4727 от 21 апреля 2015 года ФИО1 состоит в договорных отношениях с АО «НЭСК».

За период 01.09.2022 до 18.09.2022 ответчиком получено от истца и использовано - 2390 кВтч электроэнергии на сумму 23 628 руб. 73 коп, что подтверждается счетом, актом об отпуске электроэнергии, актом о расшифровке начислений за 18 рабочих дней сентября 2022 года, актом о введении полного ограничения режима потребления, составленного 19.09.2022 по уведомлению - заявке на отключение в связи с расторжением договора.

В нарушение ст. 544 ГК РФ, а также п. 4.3. договора энергоснабжения до настоящего времени ответчиком не оплачена отпущенная и потребленная электроэнергия в размере 23 628 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ Об электроэнергетике АО «НЭСК» произведен расчет суммы пени, начиная с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения) ФИО1 обязательств по оплате электрической энергии, полученной в августе 2022 года в период с 20.09.2022 по 30.09.2022 в размере 569 руб. 64 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения возникшей задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно счета-фактуры, счета на оплату, акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений, акт об ограничении режима электропотребления от 19.09.2022г., которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договор считается расторгнутым, истец в возражениях на отзыв указал на следующее.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, законодателем предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке отказать от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности). Потребитель обязан направить гарантирующему поставщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательства не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора, оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии (мощности) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения.

Вышеуказанные требования установлены также и в пункте 7.3. договора, подписанного без разногласий.

По мнению истца, направляя в конце августа 2022 года заявление о расторжении договора, ответчик должен был учитывать указанные сроки, следовательно, не вправе был рассчитывать на расторжение договора с 01 сентября 2022 года.

В дополнение к возражениям на отзыв представлены следующие документы: заявление о расторжении договора, зарегистрированное в АО НЭСК 23.08.2022г., сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора от 01.09.2022 с отметкой о вручении от 02.01.2022г., копия соглашения о расторжении договора, в котором предусмотрен срок расторжения – 19 сентября 2022 года

Суд соглашается с доводами истца, ибо они нормативно и документально подтверждены.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 21.04.2015 № 4727 за период с 01.09.2022 по 18.09.2022 в размере 23 628,73 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за август 2022 года за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 года в размере 569,64 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, пеня подлежит взысканию в заявленном размере.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 307231507900040) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № 4727 от 21 апреля 2015 года за период 01.09.2022 по 18.09.2022 в размере 23 628,73 рублей, пени, начисленную за август 2022 года за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 в размере 569,64 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова