Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А13-14217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14217/2022
город Вологда
30 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галеон» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» о взыскании основного долга в сумме 6 854 931 руб. 10 коп.,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – ООО «Галеон») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» (далее – ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой») основного долга в сумме 6 854 931 руб. 10 коп.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.04.2022 № 253.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.04.20221 между ООО «Галеон» (поставщик) и ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой» (покупатель) заключен договор № 253 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принять и оплатить стройматериалы (далее – товар), ассортимент и количество которого указаны в товарных накладных (УПД).

Согласно пунктов 2.1, 2.1.1, 2.3 договора поставщик обязан поставлять товар покупателю партиями по заявкам покупателя, срок поставки составляет 3 рабочих дня с момента согласования состава партии, обязательство поставщика считается исполненным с момента передачи товара покупателю и подписания уполномоченными лицами обеих сторон УПД.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает товар на основании УПД не позднее 20.06.2022.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет поставщика. По согласованию сторон могут быть предусмотрены иные формы расчета в соответствии с действующим законодательством. Стороны договорились о том, что при оплате товара наличными денежными средствами в кассу поставщика покупатель получает скидку в размере 4% от стоимости приобретаемого товара, оплата товара наличными денежными средствами подтверждается приходным кассовым ордером, который поставщик выдает покупателю (пункт 3.2 договора)

В соответствии с договором истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается УПД, подписанными поставщиком и покупателем (л.д. 39-45), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 13.07.2022 (л.д. 53).

Обязанность по оплате поставленного товара обществом не исполнена в полном объеме, в результате чего ООО «Галеон» направило претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 54), которая последним оставлена без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме 6 854 931 руб. 10 коп. подтверждаются материалами дела.

В отзыве на исковое заявление от 21.11.2022 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований, изложенное ответчиком в отзыве на исковое заявление, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 21 октября 2022 года в соответствии со статьей 102 АПК РФ и со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

В порядке статьи 333.21 НК РФ за сумму исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 57 275 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком требований в полном объеме и предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 17 182 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галеон» основной долг в сумме 6 854 931 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 182 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.М. Баженова