Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А75-4092/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4092/2022
09 июня 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

администрации города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.10.2020 № 109-АЗ за период с 13.10.2020 по 31.12.2021 в размере 159 337 руб. 98 коп., пени за период с 10.04.2021 по 06.02.2022 в сумме 7 591 руб. 30 коп., а всего, 166 929 руб. 28 коп.

Определением суда от 15.03.2022 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью принятия дополнительных мер для извещения ответчика ввиду возможного наличия уважительных причин, ввиду которых он не был извещен о судебном разбирательстве, и каковые могли быть не известны суду, определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство назначено к рассмотрению: в предварительном судебном заседании на 02.06.2022 в 09 час. 30 мин., в судебном заседании на 02.06.2022 в 09 час. 35 мин.

Определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). На момент рассмотрения судом дела аналогичные сведения об адресе предпринимателя представлены и Управлением по вопросам миграции УМВД по ХМАО-Югре.

Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия предпринимателя, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае предприниматель несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРИП, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРИП.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, предварительное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражения против рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания не поступили, суд открыл судебное заседание. которое проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией и предпринимателем 13.10.2020 заключен договор № 109-АЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1194, площадью 1517 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел, ул. 2ПС, д. 4а, стр. 21, с целью использования – под пункт общественного питания, столовая.

Арендатор обязан ежеквартально равными частями в установленный договором срок вносить арендную плату. Срок аренды земельного участка установлен с 13.10.2020 по 12.10.2069.

Пунктом 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 13.10.2020 по 31.12.2021 ответчиком не вносилась в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 159 337 руб. 98 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № 36-03-исх-5092 от 17.11.2021, в которой было предложено оплатить задолженность по арендной плате в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения претензии. Указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку задолженность добровольно ответчиком не погашена администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает его заключенным и применяет к правоотношениям сторон нормы законодательства об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условия договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, за период с 13.10.2020 по 31.12.2021 размер задолженности составил 159 337 руб. 98 коп.

Обязательства по внесению арендной платы по договору за спорный период в указанном размере не выполнены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем суд пришел к заключению о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков внесения аренной платы истец просит взыскать с ответчика предусмотренную пунктом 4.2 договора аренды неустойку (пени), начисленную за период с 10.04.2021 по 06.02.2022 в размере 7 591 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Ответчиком возражения против удовлетворения требования о взыскании неустойки не представлены, доказательства её оплаты не представлены. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310637208500160) в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по договору аренды земельного участка от 13.10.2020 № 109-АЗ за период с 13.10.2020 по 31.12.2021 в размере 159 337 руб. 98 коп., пени за период с 10.04.2021 по 06.02.2022 в сумме 7 591 руб. 30 коп., а всего, 166 929 руб. 28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310637208500160) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 008 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов