Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А19-15854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15854/2021
г. Иркутск
24 февраля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУПП СИБХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 662548, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СТЕПАНА РАЗИНА,Д. 27,ОФИС 406)

о взыскании 470 879 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУПП СИБХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи №15/01-8 от 11.01.2019г. в размере 428 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 289 руб. 79 коп., процентов по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 289 руб. 79 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 385 300 руб. 00 коп. – основной долг, 34 956 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 956 руб. 70 коп. проценты, начисленные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнений не направил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.02.2022г. объявлялся перерыв до 17.02.2022г. 09 час. 30 мин.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно универсальных передаточных документов №2 от 21.02.2019г., №5 от 25.03.2019г., №23 от 17.04.2019г., №24 от 19.04.2019г., №58 от 22.10.2019г., №59 от 22.10.2019г., №45 от 16.09.2019г., №35 от 16.08.2019г., №50 от 30.09.2019г., №34 от 17.07.2019г., №26 от 10.07.2019г.,№1 от 15.01.2019г., а также ТТН №3 от 15.01.2019г., №10 от 20.02.2019г., №146 от 26.07.2019г., №67 от 17.04.2019г., №40 от 21.03.2019г.. №136 от 16.07.2019г., №73 от 19.04.2019г., №131 от 10.07.2019г., №182 от 02.09.2019г., №2004 от 26.09.2019г.. №225 от 21.01.2019г., товарно-транспортных накладных, книг покупок следует, что ответчик поставил истцу товар, принятый ответчиком без замечаний.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 06.02.2020г., подписанный истцом и ответчиком, задолженность ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" составила 428 300 руб. 00 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, истцом ответчику, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 956 руб. 70 коп., а также проценты, начисленные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 34 956 руб. 70 коп.

Претензией б/н, б/д ООО "ГРУПП СИБ ХОЛДИНГ" обратилось к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" с требованием об оплате сложившейся задолженности в срок до 01.07.2021г.; указанная претензия направлена почтовым отправлением №66002560005408, однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключена разовая сделки купли-продажи по универсальному передаточному документу № 58 от 22.10.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, в соответствии с универсальным передаточным документом №58 от 22.10.2019г. истец поставил а ответчик принял товар в соответствии с указанной номенклатурой.

Таким образом, с учётом представленных уточнений, истцом взыскивается задолженность по УПД № 58 от 22.10.2019г. на сумму 440 450 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на неоплату поставленного по УПД №58 от 22.10.2019г. товара по вине истца, поскольку расценивает данную поставку как разовую сделку, при этом, поскольку срок оплаты в УПД №58 от 22.10.2019г. отсутствует, полагает, что оплата товара должна быть произведена по соответствующему требованию продавца. Кроме того ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих поставку товара по спорному УПД.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными поскольку в соответствии с истребованной арбитражным судом в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в отношении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬМИРАСТРОЙ" книгой покупок за IV квартал 2019г., ответчик заявлял УПД №58 от 22.10.2019г. в качестве документа-основания для подтверждения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Более того, наличие задолженности по спорному УПД подтверждается товарно-транспортными накладными и подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 06.02.2020г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта получения товара ответчиком по спорному универсальному передаточному документу.

Как указывалось выше, на покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно составленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 428 300 руб. 00 коп. Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 428 300 руб. 00 коп., является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у ответчика возникла обязанность оплатить товар по УПД от 22.10.2019г. № 58 непосредственно 22.10.2019г., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 956 руб. 70 коп., начисленным по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2019г. по 09.08.2021г., а также процентов, начисленных по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 34 956 руб. 70 коп. за период с 23.10.2019г. по 09.08.2021г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с 23.10.2019г. по 09.08.2021г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 956 руб. 70 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019г. по 09.08.2021г. в размере 34 956 руб. 70 коп., является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 34 956 руб. 70 коп. за период с 23.10.2019г. по 09.08.2021г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом применение формулы сложных процентов, на чем настаивает истец, предусматривающей в качестве базы для начисления процентов расчет, аналогичный расчету процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу подлежит применению только при достижении сторонами соответствующего соглашения.

При этом истец указывает на осуществление поставки, требование о взыскании задолженности по которой судом удовлетворено, в рамках разовой сделки по продаже товара, а следовательно не предполагает применения начисления процентов в по статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием прямо выраженной воли сторон на соблюдение данного условия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 174 руб. 76 коп., при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 313 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬМИРАСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СТЕПАНА РАЗИНА,Д. 27,ОФИС 406) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУПП СИБХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 662548, <...>) 385 300 руб. 00 коп. – основной долг, 34 956 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денжеными средствами, 11 174 руб. 76 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 431 431 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУПП СИБХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 662548, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 313 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко