Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А76-41467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41467/2019
г. Челябинск
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН <***>, Республика Татарстан, район Тукаевский, д. Тавларово, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГИДА-ЛОГИСТИК", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 19 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН <***>, Республика Татарстан, район Тукаевский, д. Тавларово, (далее – истец, ООО «Делко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГИДА-ЛОГИСТИК", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Эгида-Логистик»), о взыскании задолженности в размере 19 000 рублей.

В обоснование иска указало, что в нарушение ст.785 ГК РФ ответчиком не исполнены обязательства за оказанные услуги по перевозке груза.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2), определением от 02.12.2019 (л.д.33-34) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, с указанием на возможность перехода в судебное заседание в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае отсутствия возражений.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в т.ч. почтовыми уведомлениями о получении определения, возвращенным в адрес суда (л.д.35,36).

Ответчиком в материалы дела отзыв по исковым требованиям не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между ООО «Делко» (далее –исполнитель) и ООО «Эгида-Логистик» (далее – заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом по маршруту г.Салават-г.Нбережные Челны, стоимостью 19 000 рублей (л.д.12-13).

Оплата производится в течение 5-7 банковских дней по предоставлению оригиналов ТТН (п.5.1 договора).

Истцом по вышеуказанному договору осуществлена перевозка, что подтверждается транспортными накладными №21343 от 28.05.2019, №202618 от 28.05.2019 (л.д.14-17).

ООО «Делко» в адрес ООО «Эгида-Логистик» во исполнения условий договора направлен счет на оплату №36074 от 30.05.2019 (л.д.18) и транспортные накладные, которые ответчиком получены 24.06.2019 (л.д.11, 19).

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2019 заказным письмом с требованием об оплате задолженности в размере 19 000 рублей (л. <...>).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: договором – заявкой от 24.05.2019 на сумму 19 000 руб., а также транспортными накладными 21343 от 28.05.2019, №202618 от 28.05.2019, счетом на оплату №36074 от 30.05.2019 (л.д.18) полученными ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой накладной.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как доказывание факта оплаты услуг - на ответчика.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение оплаты оказанных услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком, в установленном законом порядке, не оспорены.

На основании вышеизложенного, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств со стороны истца и наличии задолженности со стороны ответчика, отсутствие доказательств ее погашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 19 000 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 рублей, исходя из цены иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению №11563 от 25.09.2019 (л.д.6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН <***>, Республика Татарстан, район Тукаевский, д. Тавларово, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА-ЛОГИСТИК", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН <***>, Республика Татарстан, район Тукаевский, д. Тавларово задолженность в размере 19 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова