Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А56-69308/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69308/2014
12 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.15


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Царевым И.И.,

при участии:

Овчинников В.А. лично по паспорту;

от иных лиц: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12130/2019) Овчинникова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу № А56-69308/2014/з.15 (судья Антипинская М.В.), принятое


по заявлению Овчинникова Виталия Александровича

об изменении очередности удовлетворения требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ареал»

установил:

определением Арбитражного суда от города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ИНН7839375155, ОГРН1089847047256; далее – ООО «Ареал») введена процедура наблюдения; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Решением суда от 08.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Ареал» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Голубев Д.В.

Определением суда от 14.04.2018 денежное требование Овчинникова В.А. в размере 972 028 руб. задолженности включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Овчинников В.А. обратился в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований, а именно об исключении требования Овчинникова В.А. из четвертой очереди и включении его в третью очередь реестра требований передачи жилых помещений.

Определением суда от 20.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.03.2019, Овчинников О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и включить его требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В жалобе Овчинников О.В. ссылается на нарушение прав на этапе, когда был в силе предварительный договор долевого участия № 602-7, то есть в то время, когда Овчинников О.В. являлся участником строительства жилого дома.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 17.06.2019 судебное заседание отложено на 05.08.2019.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Бурденкова Д.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Копылову Л.С. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Овчинников В.А. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснования требования заявитель указывает на то, что между ООО «Ареал» и Овчинниковым В.А. заключены предварительный договор участия в долевом строительстве №602-7 от 05.06.2012, по которому стороны обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве и договор беспроцентного займа, в соответствии с которыми заимодавец (Овчинников В.А.) обязалась предоставить ООО «Ареал» денежный беспроцентный займ на общую сумму 1 606 381 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2014 по делу № 2-3165/2014 исковые требования Овчинникова В.А. к ООО «Ареал» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 536 706 руб., пени в сумме 17 672 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 971 руб. 89 коп.

Возбуждено исполнительное производство № 73123/14/78011-ИП о взыскании с ООО «Ареал» задолженности в размере 1 570 349 руб. 89 коп.

Согласно представленной справке МО по ИОИП УФССП России от 20.11.2018. сумма задолженности частично погашена, оставшаяся сумма долга составляет 966 028 руб. 41 коп.

Основной договор участия в долевом строительстве между заявителем и ООО «Ареал» не заключался, требований к заключению основного договора участия в долевом строительстве Овчинниковым В.А. не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что основной договор участия в долевом строительстве не заключался, требования фактически основаны на договоре займа.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.

По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве принятие застройщиком обязательств по передаче жилых помещений может оформляться различными договорами - договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств.

Согласно принятым по данному делу о банкротстве судебным актам о включении требований граждан - участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, размещенным в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», застройщик использовал различные правовые механизмы в целях привлечения денежных средств граждан, в том числе заключал договоры участия в долевом строительстве, предварительные договоры участия в долевом строительстве жилого дома с одновременным привлечением заемных средств по договорам беспроцентного займа. При этом, требования ряда граждан включены в реестр передачи жилых помещений в условиях, когда, ссылаясь либо на расторжение договора участия в долевом строительстве жилого дома, либо на неисполнение застройщиком обязательства заключить основной договор долевого участия в строительстве, граждане ранее обращались в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исками о взыскании задолженности по договорам займа (в том числе требования №№ 115, 140, 435, 27, 439, 309, 221, 498, 574 - 576; дела №№ 2- 1160/2015, 2-3466/2014, 2-1505/2014, 2-336/2017, 2-428/2015, 2-1288/2017, 2- 684/2018, 2-688/2018, 2-507/2016, 2-508/2016, 2-509/2016).

Определением суда от 13.10.2018 удовлетворено заявление Забелиной Людмилы Львовны (требование № 115) об исключении ее денежного требования из третьей очереди реестра требований кредиторов и включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры. При этом суд указал, что расторжение договора участия в долевом строительстве в такой ситуации не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований по передаче жилых помещений, поскольку данное обстоятельство обусловлено неисполнением должником своих обязательств по договору.

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения названных требований, не были обжалованы в установленном порядке, вступили в законную силу.

Овчинников В.А. в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора также ссылается на то, что заключенный с ним договор расторгнут по вине застройщика, действовавшего недобросовестно по отношению к участникам строительства, предоставляя недостоверную информацию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таком положении обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Овчинниковым В.А. не соответствуют закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данной ситуации, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства, права и законные интересы Овчинникова В.А. подлежат такой же судебной защите путем включения ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Довод о неполной оплате Овчинниковым В.А. суммы договора, вопреки позиции должника, не является в силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве препятствием для признания требования такого кредитора обоснованным и включения в реестр о передаче жилых помещений.

В определениях от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Овчинникова В.А. Размер заявленных кредитором исполненных обязательств определен на основании платежных поручений, свидетельствующих о перечислении ООО «Ареал» денежных средств заявителем и средств, полученных кредитором в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу № А56-69308/2014/з.15 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Ареал» требование Овчинникова Виталия Александровича о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 39,5 кв.м., временный номер 602, корпус 7, этаж 6, строительные оси А-Б, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, дом 13, лит.А, оплаченной в размере 966 028 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен