Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А71-3494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-3494/2021
г.Ижевск
6 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 6 июля 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к Акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Сарапульское лесничество» и Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» о расторжении договора аренды лесного участка №01/2-15/927 от 21 июля 2015 года,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №2021-1 от 01.01.2021, диплом ДВС 1677411 от 25.05.2002, ФИО2 – представитель по доверенности №2021-161 от 05.02.2021, диплом БВС 0829047 от 01.07.1999,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.05.2021, диплом КУ № 03052 от 12.07.2013, ФИО4 – представитель по доверенности от 25.03.2021,

от третьих лиц:

1) ФИО5 – руководитель,

2) ФИО6 – представитель по доверенности №10 от 18.01.2021, диплом АВБ 0315777 от 19.01.1998,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора договор аренды лесного участка №01/2-15/927 от 21 июля 2015 года (далее – договор аренды), в связи с существенными нарушениями условий договора, связанных с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды, заключенного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, оформленным протоколом от 9 июля 2015 года, общество является арендатором лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 973-2013-07 общей площадью 3896 га (входящего в лесной участок Сарапульского лесничества общей площадью 44381 га: Керкмасское участковое лесничество (<...>), Октябрьское участковое лесничество (<...>), имеющего местоположение: Удмуртская Республика, Сарапульский район, Сарапульское лесничество, Октябрьское участковое лесничество<...>, 19, 20, 21, 34, 35, 47-50, 164-168, 184-188, 203-207, 221-224, 228, 229, 230, 247, 248, 249, с кадастровым номером 18:18:000000:4368 (учетный номер части 1), предоставленного для заготовки древесины (пункты 1.1., 1.2. договора аренды).

Срок действия договора установлен на 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 6.1. договора аренды). Государственная регистрация договора аренды произведена 27 января 2016 года.

Существенное нарушение обществом договорных обязательств по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 51, пунктом 5 статьи 60.1, пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства истцом заявлено о ничтожности договора купли-продажи древесины №2 с одновременной ее заготовкой силами покупателя при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а также несению расходов по оплате арендных платежей, заключенного ответчиком с Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (далее – общество «Уральский лес») 15 января 2021 года без уведомления и получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, заявило о выполнении основного объема лесохозяйственных работ в 2020 году; о невозможности выполнения предусмотренного проектом освоения лесов объема работ по рубкам ухода, вследствие того, что непокрытые лесом земли (рубки прошлых лет) заросли; о необходимости переноса невыполненных работ по рубкам ухода в молодняках – осветления и прочистки на 3 квартал 2021 года; о затруднительном характере выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, в связи с принятием ограничительных мер по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и неблагоприятными погодными условиями; о том, что со стороны арендодателя умышленно создавались препятствия к надлежащему исполнению обществом договорных обязательств.

Кроме того, ответчик не усматривает каких-либо негативных последствий вследствие невыполнения всего предусмотренного договором объема работ по охране, защите и воспроизводству лесов и указывает на утрату актуальности приложения №6 к договору аренды («Объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке») по причине принятия Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации №542 от 30 июля 2020 года приказа «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

Общество, ссылаясь на отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу только в апреле 2019 года, а также на то, что таксация для проекта освоения лесов 1997-1998 года утратила свою актуальность, в связи с чем выполнение предусмотренных проектом работ фактически не возможно, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» (далее – общество «Леспроект»).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, учитывая предмет и основания рассматриваемого спора, а также положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Леспроект», в связи с отсутствием фактических и правовых оснований.

По условиям договора аренды лесного участка (пункты 3.32., 3.33, 3.35.) арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов для заготовки древесины; в случае изменения объемов использования лесов, объемов мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, в установленном порядке вносить изменения в проект освоения лесов в течение 2 месяцев; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Условиями договора №48/15 от 30 июля 2015 года на таксацию лесов и разработку проекта освоения лесов лесного участка в Сарапульском лесничестве, заключенного между ответчиком (заказчиком) и обществом «Леспроект» (исполнителем), обязанности по разработке технического задания, предоставлению необходимых для выполнения работ исходных данных и приемке выполненных работ возложена на заказчика (пункты 1.3., 4.1., 4.3., 5.1.2.-5.1.4. названного договора).

Таким образом, несвоевременное представление проекта освоения лесов, содержащего неактуальную информацию, является следствием ненадлежащего исполнения договорных обязанностей ответчиком, в связи с чем, а также принимая во внимание, что требования о расторжении договора аренды лесного участка заявлены министерством по причине невыполнения арендатором лесохозяйственных работ, объем и сроки которых установлены также по представленной ответчиком информации, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по данному спору не затрагивает права и законные интересы общества «Леспроект».

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Сарапульское лесничество» (далее – Сарапульское лесничество) поддержало исковые требования в полном объеме, пояснив, что участки рубок прошлых лет, на которых должны были быть проведены ответчиком работы по лесовосстановлению заросли кустарником и частично деревьями, которые на них ранее не произрастали, тогда как надлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка предполагает использование стандартного посадочного материала, районированного, отвечающего по всем показателям требованиям действующих Правил лесовосстановления.

Общество «Уральский лес», возражая против удовлетворения иска, полностью поддержало доводы ответчика и пояснило, что выполняет работы по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке в соответствии с условиями договора купли-продажи древесины №2 с одновременной ее заготовкой силами покупателя при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а также несению расходов по оплате арендных платежей, заключенному с ответчиком 15 января 2021 года.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом

Частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт неоднократного отправления арендодателем арендатору письменных предупреждений о необходимости исполнения договорных обязательств по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Основаниями для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является пользование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Между тем, предусмотренные проектом освоения лесов объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке арендатором не выполнены.

Использование лесов в Российской Федерации основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшения качества лесов, а также повышения их продуктивности (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров, защиты и воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута (пункт 8 статьи 51, пункт 5 статьи 60.1, пункт 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.30., 3.37., 3.39., 3.41.-3.44., 3.51., 3.53. договора аренды и приложением №6 к договору предусмотрена обязанность ответчика использовать лесной участок по назначению в соответствии лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Вместе с тем, на протяжении всего срока действия договора, ответчиком систематически нарушались условия договора, касающиеся разработки и представлению арендодателю проекта освоения лесов для заготовки древесины; сроков внесения арендных платежей и выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке в определенных объемах.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А71-9211/2017, №А71-17770/2018, №А71-4513/2019, №А71-20589/2019, №А71-8086/2020.

В частности, арендная плата оплачивалась обществом только после обращения министерства в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующими требованиями (дела №А71-17770/2018, №А71-4513/2019, №А71-20589/2019, №А71-8086/2020).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу №А71-8086/2020 судом установлено, что в нарушение условий пункта 3.32. проект освоения лесов был представлен в министерство только в апреле 2019 года.

Лесная декларация для заготовки древесины была принята Сарапульским лесничеством 27 января 2020 года.

При рассмотрении спора по делу №А71-8086/2020 ответчик указал на намерение сохранить договорные отношения и выполнить в 2020 году лесохозяйственные, лесокультурные работы и противопожарные мероприятия согласно условиям договора и проекта освоения лесов (с учетом невыполненных объемов в 2019 год) с приложением календарного плана по выполнению работ.

Согласно доведенного плана арендатором были на тот момент выполнены: строительство минерализованных полос - 4,18 км.; устройство и ремонт мест отдыха 5 шт.; установка аншлагов, стендов - 2 шт.; искусственное лесовосстановление - 3,4 га, агротехнические уходы за лесными культурами - 10,3 га, дополнение лесных культур - 5,5 га; оставшиеся виды работ, по заверению ответчика выполняются и будут сданы согласно доведенного плана выполнения работ в августе-ноябре 2020 года.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора взятые на себя обязательства обществом, в очередной раз, не исполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком действий, направленных на устранение допущенных нарушений, и надлежащего исполнения обязательств по договору аренды лесного участка, что позволяет истцу требовать досрочного расторжения договора.

Доводы ответчика о затруднительном характере выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, в связи с принятием ограничительных мер по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и неблагоприятными погодными условиями, а также о том, что со стороны арендодателя умышленно создавались препятствия к надлежащему исполнению обществом договорных обязательств, не нашли в суде документального подтверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, суд считает необходимым отметить что вышеперечисленные причины не препятствовали деятельности по заготовке древесины.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что невозможность выполнения предусмотренного проектом освоения лесов объема работ по рубкам ухода вызвана бездействием самого ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности по подготовке проекта освоения лесов и внесения в него необходимых изменений (пункты 3.32., 3.33ю договора аренды), приведшим впоследствии к заростанию мест рубки прошлых лет.

Более того, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии негативных последствий невыполнения ответчиком всего предусмотренного договором объема работ по охране, защите и воспроизводству лесов, отвечающего требованиям действующих Правил лесовосстановления.

Негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - Закон об охране окружающей среды).

Невыполнение ответчиком всего объема работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению в предусмотренные договором аренды сроки влечет возникновение экологического риска, то есть вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, который, в свою очередь, выступает критерием, определяющим угрозу экологической безопасности от хозяйственной или иной деятельности.

Из пояснений руководителя Сарапульского лесничества следует, что невыполнение ответчиком предусмотренных договором аренды и проектом освоения лесов работ по охране лесов от пожаров, защите и воспроизводству лесов полном объеме в 2019-2020 годах привело к невосполнимым потерям в части лесовосстановления, заглушению лесного участка нежелательной древесно-кустарниковой растительностью, опасности заражения лесов вредными организмами, возникновению угрозы лесных пожаров и причинения значительного ущерба вследствие ненадлежащего проведения противопожарных мероприятий.

Экологическая безопасность – это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий, поэтому одним из основных принципов охраны окружающей среды является запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды (статьи 1, 3 Закона об охране окружающей среды).

Поэтому отношение ответчика и общества «Уральский лес», непосредственно осуществляющего деятельность по заготовке леса на арендуемом лесном участке, считающих что невыполнение мероприятий по лесовосстановлению и охране и защите лесов не влечет негативных последствий, признано судом неправомерным и препятствующим дальнейшему продолжению арендных отношений.

В связи с этим, судом также отклоняются доводы ответчика и общества «Уральский лес» об утрате актуальности приложения №6 к договору аренды («Объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке»), поскольку утверждение приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №542 от 30 июля 2020 года нового типа договоров аренды лесных участков не исключает необходимости выполнения лесопользователем работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке и не освобождает от исполнения названных обязательств арендаторов по ранее заключенным договорам.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что фактически права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка исполняются обществом «Уральский лес», заключившим с ответчиком 15 января 2021 года договор купли-продажи древесины №2 с одновременной ее заготовкой силами покупателя при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а также несению расходов по оплате арендных платежей (далее – договор №2 от 15 января 2021 года).

Как следует из пояснений общества «Уральский лес» заключение названного договора было обусловлено введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве Акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» по делу №А07-36470/2017.

Данные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о невозможности ответчиком исполнять договор аренды лесного участка.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление истца о ничтожности договора №2 от 15 января 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 71) в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора №01/2-15/927 от 21 июля 2015 года, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В период заключения спорного договора аренды действовал принятый в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 года №319, которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов.

Подпунктом «г» пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено право арендатора сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года №206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее – Закон №206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. Данный Закон вступил в действие с 1 октября 2015 года.

Положениями Закона №206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим по договору №01/2-15/927 от 21 июля 2015 года, заключенному до вступления в силу Закона №206-ФЗ, не подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В пункте 3.26. спорного договора, которым определены права и обязанности арендатора, также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение обществом согласия министерства на заключение договора №2 от 15 января 2021 года.

Более того, по словам представителей арендодателя, министерство узнало о наличии оспариваемого договора только в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах договор №2 от 15 января 2021 года по своей сути и содержанию представляющий собой соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенный между ответчиком и обществом «Уральский лес» без согласия министерства, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей приведенным нормам права.

Судом также учтено, что право аренды лесного участка, в рассматриваемом случае, не является действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора, без согласия арендодателя по вышеприведенным основаниям.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение обществом такого согласия. Наоборот, из досудебной переписки, искового заявления и поведения представителей министерства в судебном процессе следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что предъявленный министерством иск о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов общества, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №01/2-15/927 от 21 июля 2015 года, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и Акционерным обществом «Амзинский лесокомбинат».

Взыскать с Акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова