Решение от 5 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70219/2025
06 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурматовой Т.В. (до перерыва), помощником судьи Филипповым С.И. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70219/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бергауф строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интер Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2026 (онлайн 18.03.2026, 25.03.2026).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бергауф строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интер Групп» о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору № БСТ338 от 01.12.2022 в размере 2 204 113 руб. 87 коп., штрафной неустойки в размере 90 392 руб. 54 коп. по дату фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 12.12.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Между тем суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.


Определением суда от 27.01.2026 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 26.02.2026 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки. Также ходатайствует об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 03.03.2026 судебное разбирательство отложено на 18.03.2026.

От истца 13.03.2026 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 2 194 200 руб. 59 коп.,

В судебном заседании 18.03.2026 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 25.03.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 25.03.2026 истцом приобщено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 2 213 055 руб. 33 коп.

В судебном заседании 25.03.2026 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 30.03.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца 27.03.2026 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 2 215 265 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 1 885 473 руб. 87 коп., неустойка – 329 791 руб. 91 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Бергауф строительные технологии» (далее – поставщик) и ООО «ТД Интер Групп» (далее – дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № БСТ338 от 01.12.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик в течение действия договора обязуется поставлять и передавать в собственность дистрибьютора товар – сухие строительные смеси и грунтовки под торговой маркой «Bergauf», а также иные строительные и сопутствующие материалы, (далее – товар), а дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.1.2. договора наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена товара, сроки его оплаты, сроки и способы поставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки конкретной партии товара по договору согласовываются сторонами в заказах


дистрибьютора, и (или) товарных накладных и (или) счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.6.6.2. окончательный расчет за поставленный товар дистрибьютор осуществляет в течение шестьдесят (60) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика или грузоотправителя.

Как указывает истец, товар поставлен ответчику, вместе с тем, оплата произведена не в полном объеме. Задолженность составляет 1 885 473 руб. 87 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 27.03.2026).

Факт поставки продукции, её количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счет-фактурами, переданными ответчику посредством электронного документооборота и подписанными без замечаний.

Претензия № 10715/25 от 07.10.2025 направленная истцом в адрес ответчика 16.10.2025, содержащая требование об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).


Поставщик поставил в адрес ответчика по договору товар, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 23.07.2025 по 26.03.2026 в размере 329 791 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п.9.2. договора, за нарушение дистрибьютором сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от дистрибьютора оплаты неустойки в размер 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанные заявления истца, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно


несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер не превышает величину, обычно применяемую в предпринимательской деятельности (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки согласно условиям договора поставки). Поэтому заявление ответчика о снижении неустойки судом отклонено.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 27.03.2026 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 93 835 руб.

С учетом увеличения цены иска, за счет доначисления неустойки и отсутствия доплаты государственной пошлины со стороны истца, государственная пошлина в размере 7 182 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интер Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бергауф строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 885 473 руб. 87 коп., неустойку за период с 09.09.2025 по 26.03.2026 в размере 329 791 руб. 91 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 27.03.2026 по день фактической оплаты суммы долга, а также 93 835 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интер Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 182 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов