Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А33-35089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Дело № А33-35089/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2020.

В полном объёме решение изготовлено 17.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ИНН 2450034532 , ОГРН 1182468021581 )

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛЕС» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании 426 558 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки пиломатериалов №11 от 05.12.2018, 425 035 руб. 53 коп. неустойки договору поставки пиломатериалов №11 от 05.12.2018 за период с 05.12.2018 по 05.04.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20 ноября 2019 года возбуждено производство по делу.

Ответчику определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания направлялось по адресу указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 10.01.2020.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки пиломатериалов от 05.12.2018 № 11 в размере 426 558 руб. 50 коп., неустойку за период с 24.01.2020 по 10.02.2020 в размере 76 780 руб. 53 коп., государственную пошлину в размере 20 032 руб.

Уточнение, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2018 № 11 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить пиломатериал хвойных пород – порода лиственница ГОСТ 26002-83 (далее – товар, пиломатериал). В спецификации к договору указывается вид, наименование, размер, количество, цена пиломатериалов, условия и порядок поставки.

В соответствии с п. 1.2. договора количество поставляемых пиломатериалов составляет ориентировочно 400 куб.м. Количество отдельных видов (размеров) пиломатериалов указывается в спецификациях.

Цена пиломатериалов на дату заключения договора определена в п. 2.1. и составляет 10 000 руб. за 1 куб.м. обрезной доски 1-4 сорт ГОСТ 26002-83 (4-й сорт не более 15%), 13 500 руб. за 1 куб.м. необрезной доски 1 сорт ГОСТ 26002-83.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата стоимости поставленных пиломатериалов производится по факту поставки в течении 5 рабочих дней с даты получения покупателем представленных поставщиком счета и товарной накладной. По дополнительному согласованию сторон возможно проведение расчетов путем предоплаты не более 50% от стоимости поставляемой партии.

Пиломатериалы по настоящему договору поставляются партиями. Объем партии и сроки поставки согласовываются в спецификации (п. 3.1. договора).

Ответственность поставщика за нарушение сроков поставки предусмотрена п. 6.1. договора в размере 1 % от суммы не поставленной в срок партии пиломатериалов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2. договора, он может быть изменен, дополнен или расторгнут по соглашению сторон либо по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки, ответчик выставил истцу счета на оплату:

- от 14.12.2018 № 1 на сумму 140 400 руб.;

- от 27.12.2018 № 2 на общую сумму 311 987 руб. 50 коп.;

- от 14.02.2019 № 3 на сумму 130 000 руб.;

Истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере:

- 140 400 руб. по платежному поручению от 18.12.2018 с назначением платежа «Оплата по счету № 1 от 14.12.2018 за пиломатериал Сумма 140400-00 Без налога (НДС)»;

- 311 987 руб. 50 коп. по платежному поручению от 28.12.2018 с назначением платежа «Оплата по счету № 2 от 27.12.2018 за пиломатериал Сумма 311987-50 Без налога (НДС)»;

- 130 000 руб. по платежному поручению от 15.02.2019 с назначением платежа «Оплата по счету № 3 от 14.02.2019 за пиломатериал Сумма 130000-00 Без налога (НДС)».

Всего, таким образом, истец перечислил ответчику в качестве оплаты за пиломатериал 582 387 руб. 50 коп.

Исполняя свои обязательства по договору ответчик поставил истцу товар по универсальному передаточному документу от 30.01.2019 № 1 на сумму 149 710 руб.

Товар на сумму предоплаты в размере 432 677 руб. 50 коп. ответчиком не поставлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Покупатель направил ответчику уведомление от 31.05.2019 № 53/1, в соответствии с которым ООО «Терминал» в одностороннем порядке провела зачет однородных требований с ООО «Север Лес», прекратив обязательства последнего по платежному поручению от 15.02.2019 № 42 путем зачета с обязательством ООО «Терминал» перед ООО «Север Лес» по договору от 05.12.2018 № 42 за лес круглый в размере 6 119 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара истец направил в адрес ответчика претензию о возврате полученной предоплаты в размере 426 558 руб. 50 коп., неустойки в размере 503 330 руб. 03 коп.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 426 558 руб. 50 коп. предварительной оплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 05.12.2018 № 11 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015).

Факт перечисления истцом ответчику 582 387 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору подтвержден платежными поручениями от 18.12.2018, от 28.12.2018 и от 15.02.2019.

Ответчик обязанность по поставке товара исполнил частично, доказательств передачи истцу товара в большем размере, ответчик в материалы дела не представил.

«05» июня 2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной суммы предоплаты.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 426 558 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.01.2020 по 10.02.2020 в размере 76 780 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки пиломатериалов, установленных в спецификациях, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 1% от суммы непоставленной в срок партии пиломатериалов за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с 05..12.2018 и действует до 31.12.2019, а в части расчетов - до момента полного их исполнения сторонами и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не заявит о прекращении его действия, или изменении условий, либо о заключении нового договора.

В спецификации к договору стороны не согласовали срок поставки.

13.01.2010 истцом направлено ответчику требование за исх. № 02 о поставке товара или возврате предварительной оплаты в течение 7 дней с даты получения требования. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление прибыло в место вручения и не было вручено адресату из-за временного отсутствия адресата 16.01.2020.

С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки за просрочку поставки товара за заявленный истцом период является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку истцом допущена просрочка поставки товара, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению .

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 503 339 руб. 03 коп., в том числе 426 558 руб. 50 коп. предварительная оплата, 76 780 руб. 53 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Размер государственной пошлины для рассматриваемых требований составляет 13 067 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 032 руб. по платежному поручению от 04.10.2019 № 218.

В связи с результатом рассмотрения дела, 13 067 руб. государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика, 6 965 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 503339 руб. 03 коп., в том числе 426558 руб. 50 коп. - предварительной оплаты, 76780 руб. 53 коп. - неустойки, а также 13067 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6965 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 218 от 04.10.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева