Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-71458/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71458/19
27 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эпикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 026 170 руб. 37 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 16.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эпикон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о взыскании задолженности по контракту № 337А/18 от 19.10.2018 в размере 2 995 713 руб. 95 коп., неустойки в размере 30 456 руб. 42 коп., неустойки за период с 08.08.2019 по день фактической выплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту № 337А/18 от 19.10.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между МУП «Видновское ПТО ГХ» (заказчик) и ООО «Эпикон» (исполнитель) заключен контракт № 337А/18 от 19.10.2018, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на проведение реконструкции резервного топливного хозяйства котельной в пос. Горки Ленинские, Ленинского муниципального района, Московской области своими силами и средствами, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 2 995 713 руб. 95 коп. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании накладной, счета, предъявленных исполнителем, в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту).

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 28.05.2019, представленным истцом и подписанным со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

Истцом направлена претензия № 337А/18-П от 28.06.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Письмом № 08-2662/19 от 08.07.2019 ответчик просил предоставить ему рассрочку оплаты задолженности.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные услуги в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 30 456 руб. 42 коп. за период с 28.06.2019 по 07.08.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 30 456 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки за период с 08.08.2019 по день фактической выплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эпикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 995 713 руб. 95 коп., неустойку за период с 28.06.2019 по 07.08.2019 в размере 30 456 руб. 42 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 2 995 713 руб. 95 коп. за период с 08.08.2019 по день фактической выплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 130 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева