Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А37-4318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-4318/2024

19.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 19.09.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Валюлис О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

об отмене решения о признании победителем конкурса ООО «Жилищно – коммунальный сервис»

с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.12.2024 № 23, диплом,

от третьего лица: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.02.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, об отмене решения о признании победителем конкурса ООО «Жилищно – коммунальный сервис» на основании пункта 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»  в Протоколе от 29.10.2024 № 1 (с учетом уточнений – л.д.99, 110-111).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 161, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, (далее – Правила № 75), представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 29.01.2025, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис».

Протокольным определением от 14.08.2025 рассмотрение дела судебном заседании отложено на 11.09.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Требования определений суда по настоящему делу не выполнил, в частичности определением от 24.07.2025 истцу было предложено представить дополнительные письменные пояснения по существу исковых требований с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве от 17.02.2025 и письменном мнении третьего лица от 17.03.2025; дополнительные пояснения направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления/вручения представить в суд; документально подтвердить, что истец является действующей управляющей организацией спорного МКД, в том числе с указанием правового основания для проведения ответчиком спорного конкурса. Каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 17.02.2025 (л.д.44-45), в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца не состоятельны ввиду того, что права и законные интересы общества действиями департамента ЖКХ не нарушены. Общество подало заявку на участие в торгах и было допущено до торгов. Извещение о проведении торгов также содержало всю исчерпывающую информацию о торгах, включая место и время проведения торгов. Истец имел все возможности реализовать свое право на участие в торгах путем присутствия на торгах и предложения цены в порядке пункта 76 Правил № 75, однако не воспользовался указанным правом. Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 40 Правил № 75, истец не пояснил, как именно неисполнение данной обязанности повлияло на результат торгов.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных пояснениях от 17.03.2025 (л.д.104-106). Как следует из письменных пояснений третьего лица, Приказом Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 26.06.2024 № 129 в реестр лицензий Магаданской области внесены изменения в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения многоквартирного дома № 19 по улице Гагарина в городе Магадане.

В силу положений пункта 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 4 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Договор управления по итогам торгов (извещение № 22000163420000000035) был заключен на один год, в связи с чем, ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3 » как профессиональный участник рынка услуг по управлению многоквартирными домами был осведомлен о предстоящем проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом № 19 по улице Гагарина в городе Магадане в отсутствие решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и управляющей организации.

23.09.2024 года на сайте torgi.gov.ru департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана как организатором торгов размещено извещение № 22000163420000000109 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным № 19 по улице Гагарина в городе Магадане.

Согласно извещению, проведение конкурса назначено на 19.10.2024 на 11 часов 00 минут в помещении департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, кабинет № 4.

ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» на конкурс не явилось, представителя не направило.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие уведомления собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по улице Гагарина в городе Магадане истцом не представлено доказательств наличия нарушения его прав и законных интересов, истец не обосновал, как именно неисполнением данной обязанности нарушаются его права и законные интересы.

Размещение указанных уведомлений по смыслу Правил № 75 направлено на информирование собственников жилых помещений в целях соблюдения их жилищных прав.

Обращения от жильцов дома об отсутствии уведомления о предстоящем конкурсе от собственников жилых и нежилых помещений в адрес ООО «Жилищно-коммунальный сервис» не поступало.

При этом, в извещении № 22000163420000000109, размещенном torgi.gov.ru указаны дата и время начала и окончания подачи заявок, дата и время вскрытия конвертов, место вскрытия конвертов, дата и время рассмотрения заявок, место рассмотрения заявок, дата и время проведения конкурса, а также место проведения конкурса.

При равных условиях, ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ознакомившись с извещением № 22000163420000000109 своевременно приняло участие в конкурсе.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами № 75 уполномоченным органом – Департаментом 13.03.2023 проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 19, расположенным по улице Гагарина в городе Магадане.

Согласно протоколу вскрытия конвертов единственным участником являлся ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3». По результатам рассмотрения на основании решения конкурсной комиссии управляющей компанией по управлению многоквартирным домом № 19 по ул. Гагарина в городе Магадане признано ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3».

По итогам торгов ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» был заключен договор управления спорным МКД.

Как указало третье лицо в своих пояснениях от 17.03.2025 Приказом Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 26.06.2024 № 129 в реестр лицензий Магаданской области внесены изменения в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения многоквартирного дома № 19 по улице Гагарина в городе Магадане.

23.09.2024 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru, 23.09.2024 организатором торгов – Департаментом ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана опубликовано извещение № 22000163420000000109 об открытом конкурсе на право заключения договора управления МКД № 19 по ул. Гагарина в г. Магадане.

Согласно извещению № 22000163420000000109, проведение конкурса  назначено на 29.10.2024 на 11 часов 00 минут, в помещении Департамента, по адресу: <...>, департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, каб. 4.

Дата начала и окончания подачи заявок: 23.09.2024 – 28.10.2024.

Дата и место вскрытия конвертов с заявками, дата и место рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе: 29.10.2024, <...>, департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, каб. 4.

Конкурсной комиссией по итогам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе установлено, что поступило две заявки от ООО «Жилкомсервис» и ООО «ГУК «РЭУ-3», о чем составлен протокол от 29.10.2024. Обе заявки признаны соответствующими требованиям, участники допущены к конкурсу.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 29.10.2024 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД, сведения о котором размещены в ГИС «Торги» 23.09.2024 за № 22000163420000000109, победителем конкурса признано ООО «Жилкомсервис».

Как указано в иске, на момент проведения конкурса истец являлся действующей управляющей организацией в спорном многоквартирном доме, неоднократно с сентября по ноябрь 2024 года производил уборку как мест общего пользования, а именно подъездов спорного многоквартирного дома, так и прилегающей территории. Однако ни в сентябре 2024 года, ни в октябре 2024 года представителями истца не было зафиксировано, чтобы ответчик выполнил возложенную на него обязанность и уведомил собственников о предстоящем конкурсе. По мнению истца, ответчиком грубо нарушено действующее законодательство Российской Федерации, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов истца.

Не согласившись с результатом проведенного конкурса, ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД установлен ЖК РФ и Правилами № 75.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом (часть 13 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ срок действия договора управления многоквартирным домом, заключаемого по результатам открытого конкурса, должен составлять не менее 1 года и не более 3 лет.

Аналогичные положения содержаться в пункте 15 Правил № 75, в котором указано, что срок действия договоров управления многоквартирным домом, составляющий не менее чем 1 год и не более чем 3 года, а также условия продления срока действия указанных договоров на 3 месяца, если: большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом; другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению; другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствии с настоящими Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом.

Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 52 Правил № 75).

Согласно пункту 75 Правил № 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (пункт 76 Правил № 75).

В силу пункта 82 Правил № 75 конкурсная комиссия ведет протокол конкурса по форме согласно приложению N 8, который подписывается в день проведения конкурса. Указанный протокол составляется в 3 экземплярах, один экземпляр остается у организатора конкурса.

Согласно пункту 83 Правил 75 организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.

При этом указываемая в договоре управления многоквартирным домом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой определен по итогам конкурса, в случаях признания участника конкурса победителем в соответствии с пунктами 76 и 78 настоящих Правил.

Как следует из искового заявления, отзыва ответчика и пояснений третьего лица ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» с марта 2023 года являлось управляющей компанией спорного МКД, на основании, заключенного с собственниками МКД договора управления МКД сроком на 1 год.

Таким образом, ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» с марта 2024 года фактически прекратило управление указанным выше многоквартирным домом.

Возможность продления в данном случае срока действия договоров управления на неопределенный срок, так же как и возможность установления органом местного самоуправления иных сроков управления многоквартирным домом за пределами максимального установленного федеральным законодателем 3-летнего срока, с учетом особенностей публичной процедуры, не предусмотрена ни нормами ЖК РФ, ни положениями указанного Порядка.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных частью 4 статьи 161, пунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией, выбранной по результатам конкурсной процедуры, продлению не подлежит.

Далее, организатором торгов – Департаментом объявлен конкурс на право заключения договора управления МКД № 19 по ул. Гагарина в городе Магадане  23.09.2024.

Протоколом вскрытия конвертов от 29.10.2024 установлено, что подано две заявки ООО «Жилкомсервис» и ООО «ГУК «РЭУ-3».

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД, на основании решения конкурсной комиссии победителем конкурса признано ООО «Жилкомсервис».

Учитывая изложенное, в данном случае конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, не противоречит нормам права.

Истец также полагает, что ответчиком нарушены требования пункта 40 Правил № 75 об уведомлении всех собственников помещений о дате проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 75 организатор конкурса, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Судом установлено, что конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации по спорному лоту, информация о дате, времени и месте проведения конкурса, размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

К участию в конкурсе допущены обе заявки, как от истца, так и от третьего лица.

Таким образом, все участники конкурса, находясь в равных условиях, имели возможность ознакомиться с информацией по проведению конкурса, и на ее основе представить свои конкурсные предложения.

Однако истец, подав заявку, участия в конкурсе не принимал.

В материалы дела ответчиком представлена копия акта от 27.09.2024 подтверждения размещения в местах общего пользования уведомления об объявлении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД (л.д.82).

Указанный акт обладает признаками относимости и допустимости, оснований не доверять представленному в материалы дела документу не имеются.

При этом, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, что на момент проведения конкурса он являлся действующей управляющей компанией. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств как управляющей компании, уборки подъездов и прилегающей территории МКД как указано в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

В рассматриваемом случае материалами дела не установлено наличия существенного нарушения проведения конкурса, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, каким образом нарушены права или интересы Общества, учитывая, что на дату проведения торгов ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» утратило право на управление соответствующими многоквартирными домами, и в торгах не участвовало.

Далее, истец, уточняя исковые требования, сослался на пункт 78 Правил № 75 и просил отменить решение о признании победителем конкурса ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (л.д.99).

В силу пункта 78 Правил № 75 в случае если несколько участников конкурса предложили одинаковый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, победителем конкурса признается участник конкурса, подавший первым заявку на участие в конкурсе.

Как указано выше, конкурсной комиссией по итогам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе установлено, что поступило две заявки от ООО «Жилкомсервис» и ООО «ГУК «РЭУ-3», о чем составлен протокол от 29.10.2024.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 29.10.2024 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД, сведения о котором размещены в ГИС «Торги» 23.09.2024 за № 22000163420000000109, победителем конкурса признано ООО «Жилкомсервис».

Истец, подав заявку, участия в нем не принимал, следовательно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не предлагал.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец участвовал в конкурсе, поднимал табличку с предложением максимальной цены, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание, что истец не представил доказательств нарушения процедуры проведения конкурса, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требования не повлекли ущемление его прав, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным исковым требованиям неимущественного характера госпошлина с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) составляет 50 000,00 рублей.

Помимо этого, одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с ходатайством без даты, без номера о принятии по делу обеспечительных мер.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 30 000,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 80 000,00 рублей по платежным поручениям от 11.12.2024 № 11726, от 24.12.2024 № 12157 (л.д.9-10).

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей 00 копеек, относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             Князева Е.А.