Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А58-3672/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3672/2024
24 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эксперт Центр Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 245 326,06 рублей,

при онлайн участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика - ФИО2, по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эксперт Центр Финанс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАКОМ" о взыскании 4 245 326,06 рублей, в том числе 3 719 125,00 рублей основного долга по договору № 23519 от 24.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 201,06 рублей за период с 13.01.2023 по 12.04.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 227 рублей.

Истец представил проект судебного акта, в судебном заседании уточнил, что поддерживает иск о взыскании основного долга в размере 3 719 125 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 064,02 рубля за период с 13.01.2023 по 12.04.2024 и далее по день фактической оплаты.

Ответчик представил дополнительные пояснения, поддерживает ранее заявленное ходатайство об истребовании оригиналов доказательств:

- договор № 23519 от 24.11.2022:

- дополнительное соглашение № 2 от 02.03.2023, № 3 от 02.03.2023;

- акт 24001 от 13.12.2022, счет 24001 от 13.12.2022, акт 24607 от 20.01.2023, счет 24607 от 20.01.2023;

- исковое заявление, заявление об уточнении размера исковых требований, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о приобщении доказательств, об участии в онлайн заседаниях, претензию № 27 от 13.02.2024, доверенность от ООО УК «Эксперт Центр Финанс» на имя ФИО1 № 61 от 30.10.2023.

Истец устно возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21 октября 2024 года с 12 часов 40 минут до 16 час. 15 мин.

После перерыва 21.10.2024 в 16 часов 15 минут истец по техническим причинам не смог подключиться на онлайн заседание. В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 22 октября 2024 года до 16 часов 30 минут. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

22.10.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Ответчик поддерживает ходатайство об истребовании оригиналов документов, при этом пояснил, что соглашения об использовании факсимиле не заключалось, у него имеется сомнение в подписи истца и его печати в истребованных документах, в подобных случаях суды признают «подписанные» таким образом договоры незаключенными.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании оригиналов документов и заявил, что ни истец, ни ответчик не отрицают факт заключения спорного договора, исполнителем услуги были оказаны, имеется переписка сторон об оказании услуг по электронной почте, ранее вопрос о подлинности договора, актов ответчиком не ставился, ответчик пытается уйти от оплаты услуг.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании подлинников доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Необходимость процессуального действия в виде истребования доказательств оценивается в каждом конкретном деле с учетом соответствующих предмета и пределов доказывания.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Поэтому к данной ситуации подлежит применению принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Из представленных материалов дела следует, что ответчик принимал от истца исполнение по договору № 23519 от 24.11.2022, производил частичную оплату вознаграждений на сумму 3 942 875 рублей платежными поручениями в количестве 8 штук и сторонами согласован график погашения оставшейся задолженности по дополнительным соглашениям № 2 от 02.03.2023, № 3 от 02.03.2023, что свидетельствует о принятии ответчиком всех условий поименованных договором.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает факт заключения им спорного договора и наличие частичной оплаты по нему, при отсутствии в деле нетождественных документов, а также учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцами в материалы дела, у суда отсутствует обязанность по их истребованию.

Истец поддерживает иск о взыскании основного долга в размере 3 719 125 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 064,02 рубля за период с 13.01.2023 по 12.04.2024 и далее по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о о взыскании основного долга в размере 3 719 125 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 064,02 рубля за период с 13.01.2023 по 12.04.2024 и далее по день фактической оплаты.

Ответчик с иском не согласен, считает, что истец не подтвердил факт оказания конкретных услуг по пункту 2.3 договора.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эксперт Центр Финанс» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВАКОМ» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 23519 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор).

Предметом данного договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Пунктами 3.2-3.5 договора установлено, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого составляет процентное соотношение от суммы выигранного контракта/договора в зависимости от очередности достижения победы и иных обстоятельств, отраженных в договоре; оплату вознаграждения в полном объеме заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту/договору аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика победителем в закупке.

На основании пункта 5.1 договора по мере оказания услуг настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок подписания и направления заказчиком акта сдачи-приемки услуг исполнителю либо представления мотивированного отказа от подписания акта составляет 3 (три) календарных дня (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае если в срок, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, от заказчика не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику.

Пунктом 8.3 договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота.

Истец в обоснование иска указал, что в результате оказания им услуг по спорному договору заказчик признан победителем протоколом от 13.12.2022 по закупке с номером извещения № 0116300008022000105 «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения с проектированием «Общеобразовательный комплекс «Точка будущего», а также протоколом от 19.12.2022 по закупке с номером извещения № 32211962270 «Строительство котельной и тепловых сетей взамен котельной "Школа" для подключения потребителей в с. Боробул Таттинскоrо улуса Республики Caxа (Якутия)».

В соответствии с пунктом 5.1 договора в адрес заказчика исполнителем направлены акты оказанных услуг № 24001 от 13.12.2022, № 24607 от 20.01.2023, счета на оплату.

Заказчик акты оказанных услуг не подписал, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг исполнителю не направил.

02.03.2023 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения №2, № 3 к договору, где стороны согласовали графики оплаты и размеры вознаграждения по закупкам № 0116300008022000105, № 32211962270.

Согласно пункта 1.2 дополнительных соглашений № 2, № 3 от 02.03.2023 в случае, если заказчик производит оплату вознаграждения с нарушением графика оплаты, то сумма задолженности по закупке № 0116300008022000105 составит 5 700 000 рублей, по закупке № 32211962270 – 1 962 000 рублей.

Между тем оплату сумму вознаграждений по закупкам № 0116300008022000105, №32211962270 в согласованные сроки по дополнительным соглашениям заказчик не произвел.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично платёжными поручениями:

- по закупке № 0116300008022000105 – № 222 от 29.11.2022 на сумму 2 100 000 рублей, № 224 от 29.12.2022 на сумму 75 000 рублей, № 86 от 02.02.2023 на сумму 100000 рублей, № 159 от 01.03.2023 на сумму 400 000 рублей, № 2 от 24.03.2023 на сумму 400000 рублей, № 228 от 31.05.2023 на сумму 500 000 рублей;

- по закупке № 32211962 – № 3 от 24.03.2023 на сумму 367 875 рублей.

Всего оплачено ответчиком 3 942 875 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 719 125 рублей (5 700 000 рублей + 1 962 000 рублей – 3 942 875 рублей).

В дальнейшем ответчик как победитель по закупке № 32211962270 заключил договор 03.02.2023, а по закупке № 0116300008022000105 заключил контракт 24.12.2024.


Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, при этом указал, что подробный перечень услуг указан в пункте 2.3.1 договора, истец акты об оказании услуг ему не предоставлял, в актах № 24001 от 13.12.2022, № 24607 от 20.01.2023 с наименованием услуги «победа в закупке» отсутствует подпись заказчика, какие-либо услуги из перечня услуг, не указан объем, «победа в закупке» не может являться услугой по договору.

Истец в возражении на отзыв № 157 от 23.08.2024 с доводами ответчика не согласен, согласно пункта 2.3.1 он предоставляет услуги в виде комплекса или набора услуг из перечня, в зависимости от уровня обстоятельства каждого отельного участия в закупке, порядка ее подачи, требования к содержанию заявки участника, а также комплекса необходимых мер для победы в ней; невыполнение какого-то отдельного пункта из всего перечня нивелирует оказанный объем услуг, акты направлялись ответчику по электронной почте в порядке пункта 8.3 договора, в платежных поручениях ответчик ссылается на счет № 24001 от 13.12.2022, дополнительное соглашение № 3 от 02.03.2023, частичная оплата услуг свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика разногласий, претензий относительно исполнения договора и признания задолженности по договору; для оформления банковской гарантии им были запрошены документы от ответчика, впоследствии после получения документов со стороны ответчика банковская гарантия была оформлена и направлена ответчику; им было подготовлены письменные пояснения для УФАС РС (Я), принимал участие в рассмотрении жалобы посредством интернет-видеоконференции, в результате жалоба ООО «Эгопласт» признана необоснованной и как следствие по закупке № 0116300008022000105 ООО «НОВАКОМ» заключен контракт 24.12.2024 и т.д.

Ответчик в дополнении к отзыву не согласен с возражениями истца, в электронной переписке не упоминается «банковская гарантия», факт оказания истцом при рассмотрении жалобы «Эгопласт» не подтвержден, из текста решения УФАС РС (Я) следует, что представитель ООО «НОВАКОМ» не участвовал, какие-либо документы от ООО «НОВАКОМ» комиссия УФАС РС (Я) не рассматривала; переписка с использованием WhatsApp, по электронной почте представлены истцом в ненадлежащем виде, факт перечисления денежных средств не свидетельствует о факте оказания услуг и т.д.

Истец в возражении на дополнение ответчика № 194 от 07.10.2024 не согласен с доводами ответчика, так как выводы о достоверности переписки неправомерны, мотивированный отказ от подписания актов не представлен ответчиком, цель по признанию ответчика победителем закупок достигнут и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекс Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт надлежащего оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, а также представленной в материалы дела перепиской сторон. Из указанной переписки также усматривается наличие заинтересованности ответчика в услугах, оказанных истцом.

Сам по себе факт не подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком не исключает его оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта направления акта подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком факт оказания услуг истцом надлежащим образом не оспорен, доказательств оплаты оставшейся части долга не представлено, возражений не заявлено, мотивированный отказ от подписания актов оказания услуг не заявлен.

Пунктом 8.3 договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота.

Довод ответчика о недостоверности переписки сторон по электронной почте судом подлежит отклонению, так как в пункте 9 договора указан следующие электронные адреса заказчика: Maxivan88@mail.ru, Novakom14@mail.ru, по которым осуществлялась переписка сторон.

Из пояснений истца следует, что вопрос ответчиком о подлинности подписи на вышеуказанных документах и способе нанесения подписи в ходе оказания услуг не поднимался, претензии или возражения в этой части истцу не направлялись.

Исходя из предмета спора и подтверждающих установлению обстоятельств, суд считает, что ответчиком не предоставлено доказательств, указывающих на обоснованность его сомнений в подлинности спорных документов и подписей.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты утверждения истца и не представлены доказательства того, что услуги по договору истцом не оказывались, при этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он в ходе исполнения договора заявляло возражения по объему и качеству оказанных истцом услуг, либо отказывалось от подписания спорных документов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 3 719 125 рублей подлежат удовлетворению.



В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 12.04.2024 в размере 301 778,96 рублей, за период с 22.02.2023 по 12.04.2024 в размере 213 285,06 рублей и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании пункта 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 13.01.2023 по 12.04.2024 в размере 301 778,96 рублей, за период с 22.02.2023 по 12.04.2024 в размере 213 285,06 рублей, всего 515 064,02 рублей.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 12.04.2024 в размере 301 778,96 рублей, за период с 22.02.2023 по 12.04.2024 в размере 213 285,06 рублей и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 44 227 рублей, но при цене иска 4 234 189,02 рубля (3 719 125 рублей + 515 064,02 рубля) надлежащий размер государственной пошлины составляет 44 171 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 171 рубля подлежат возмещению ответчиком, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 56 рублей.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эксперт Центр Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 3 719 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 064,02 рубля за период с 13.01.2023 по 12.04.2024 и далее по день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в размере 44 171 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эксперт Центр Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 56 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.