Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А45-952/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-952/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Зенит» на определение от 17.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу № А45-952/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Зенит» (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, микрорайон Горский, дом 64, квартира 207, ИНН 5404038457, ОГРН 1165476126639) к федеральному государственному унитарному предприятию «Кемеровское» Федеральной службы исполнения наказаний (650044, Кемеровская область, город Кемерово, улица Рутгерса, дом 41, квартира 303, ИНН 6449969345, ОГРН 1036405410250) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (630120, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Связистов, дом 17, квартира 7, ИНН 5403319945, ОГРН 1105476021970).


Суд установил:

определением от 17.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия «Кемеровское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – предприятие) оставлена без движения в соответствии с положениями части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось несоблюдение предприятием требований части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, выразившееся в непредоставлении документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением от 17.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью ТД «Зенит» (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт о принятии апелляционной жалобы предприятия к производству, назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, установить срок для предоставления документов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба общества на решение от 04.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрение которой назначено на 06.09.2017. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны рассматриваться в одном судебном заседании. Поданная предприятием апелляционная жалоба на указанное решение в последний день истечения срока на его обжалование в отсутствие документов, подтверждающих ее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, доверенности, подтверждающей полномочия представителя на ее подписание, необходимость приложения которых к апелляционной жалобе ответчику известна, свидетельствует о злоупотреблении последним правом с целью затягивания процесса и отложения момента вступления в силу решения суда первой инстанции. Апелляционный суд в обжалуемом определении указал предприятию срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его жалобы без движения до 07.09.2017, чем поставил ответчика в преимущественное положение, и что очевидно приведет к отложению рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В суд округа от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Подача лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в течение указанного срока является его процессуальным правом и сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

АПК РФ содержит формальный перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

К числу таких документов в соответствии с пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ относятся: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд проверяет, прежде всего, соблюдение заявителем перечисленных формальных требований.

При отсутствии указанных в процессуальном законе документов производство по апелляционной жалобе не может быть возбуждено. Вместе с тем АПК РФ не предусматривает исключений для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы на судебный акт, обжалованный также другим лицом, участвующим в деле, в том числе в случае возбуждения производства по такой жалобе.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить эти обстоятельства.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьей 260, 263 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления без движения апелляционной жалобы предприятия, поскольку к его апелляционной жалобе не приложены документы, предусмотренные частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, в полномочия суда округа не входит принятие к производству апелляционных жалоб и назначение их к рассмотрению апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что определением от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предприятия принята к производству, назначено судебное заседание.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-952/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Куприна


Судьи Е.А. Куклева


Л.В. Туленкова