Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А65-5610/2023

2084/2023-209520(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5610/2023

Дата принятия решения – 18 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хатыповой А.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной

налоговой службы, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с

ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Казань (ОГРН <***>,

ИНН <***>) с применением положений отсутствующего должника, с участием: от уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности от 11.10.2022 г., от должника – не явился, извещен, от учредителя должника - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 02.03.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – заявитель по делу) о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (далее по тексту – должник, ООО «Спецмонтаж») с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание.

15.05.2023 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления письменного отзыва на заявление уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 судебное заседание отложено, должнику предписано представить письменный отзыв на заявление в порядке, предусмотренным ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 судебное заседание отложено, должнику повторно предписано представить письменный отзыв на заявление в порядке, предусмотренным ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по


адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что единственным учредителем ООО «Спецмонтаж» является ФИО3, зарегистрированная по адресу: РТ, <...>; сведения о смене адреса регистрации ФИО3 в ЕГРЮЛ не вносились.

Судом, копия определения от 14.04.2023 о принятии заявления к производству, возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника; назначении судебного заседания направлялись ООО «Спецмонтаж» по юридическому адресу: РТ, <...>; учредителю ООО «Спецмонтаж» ФИО3 по адресу регистрации указанному в выписке из ЮГРЮЛ на должника: РТ, <...>, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1


Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательства регистрации в установленном порядке изменения сведений об адресе должника, его учредителе, материалы дела и выписка из ЕГРЮЛ на должника не содержат.

Поскольку ранее упомянутые конверты возвращены в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, суд признает надлежащим извещение должника и учредителя должника – ФИО3 о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Кроме того, должник ранее посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 15.05.2023 направил ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное существенной удаленностью нахождения представителя ответчика.

Вместе с тем, должнику был представлен достаточный срок для представления отзыва в порядке ст.47 Закона о банкротстве.

Таким образом, должник извещен о возбужденном в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), имел возможность ознакомиться с размещёнными на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru, с судебными актами по делу о банкротстве, а также имел право ознакомиться с материалами дела в формате электронного ознакомления, однако соответствующих ходатайств от должника не поступало.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

До судебного заседания от должника отзыв, ходатайств процессуального характера не поступало.

Представитель уполномоченного органа заявление поддержал, просил признать должника банкротом с применением положения отсутствующего должника, гарантировал финансирование процедуры конкурсного производства согласно представленной в материалы дела бюджетной смете по состоянию на 01.01.2022.

Исходя из пояснений, финансирование такой процедуры осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». Уполномоченным органом не могут быть представлены доказательства об


отсутствии имущества указанного в бухгалтерской отчетности, так и доказательства его наличия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 данного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Что касается первого критерия для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем приведенных в данной норме признаков отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из текста настоящего заявления, следует, что должником 30.03.2022 представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2021 год, согласно которому баланс активов


за 2021 год составил 33,398 млн.руб., из них: дебиторская задолженность 25,066 млн. руб., запасы – 4,893 млн.руб.; кредиторская задолженность – 32,801 млн.руб.

Документы, отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, сданы должником в налоговый орган 19.07.2022. (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2022 г., сумма к оплате 0 руб.).

Таким образом, обозначенные документы сданы должником в налоговый орган в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, само по себе отражение в бухгалтерском балансе сведений об активах не свидетельствует об их фактическом наличии у должника.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве в виде просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 2157741,02 рублей, в том числе основной долг – 2036091,17 рублей, пени – 88959,05 рублей, штраф – 32690,80 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 12.07.2017 зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по РТ по адресу: 420161, РТ, <...>.

Согласно заявлению и представленных документов, основной вид деятельности должника – 43.22 производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

По данным последней бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган 30.03.2022, внеоборотные активы должника по состоянию на 2021 г. составили – 272100 тыс.руб., оборотные активы – 30677000 тыс.руб., баланс (актив) - 33398000 тыс.руб., пассивы - 578000 тыс.руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 19.07.2022 – налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2022 года сумма к оплате 0 руб.

У должника 3 открытых расчетных счета.

Согласно заявлению уполномоченного органа должнику принадлежит следующее движимое имущество:

- транспортное средство марки ФИО4 (модель 219410), VIN <***>, 2015 года выпуска.

- транспортное средство марки Ауди А6, VIN <***>, 2011 года выпуска.

Вместе с тем, согласно материалам дела транспортное средство марки Ауди А6, VIN <***>, 2011 года выпуска выбыло из владения должника 23.03.2023.

Доказательства оплаты по отчуждению транспортного средства марки Ауди А6, VIN <***>, 2011 года выпуска в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сделка по отчуждению транспортного средства марки Ауди А6 произведена в период подозрительности (оспоримая сделка).

Согласно сведениям налогового органа недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Наличие у должника запасов и финансовых вложений достоверными доказательствами не подтверждается и такие доказательства не были представлены руководителем должника при рассмотрении настоящего дела в суде. Ликвидность дебиторской задолженности материалами дела также не подтверждается..

Таким образом, денежных средств и имущества должника не достаточно для погашения требований уполномоченного органа, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Как уже было отмечено, должник после направления в суд ходатайства об отложении судебного заседания не представил отзыв на заявление и процессуальных действий не совершил.


На дату проведения судебного заседания, доказательства погашения задолженности в размере 2157741,02 рублей, в том числе основной долг – 2036091,17 рублей, пени – 88959,05 рублей, штраф – 32690,80 руб. в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной статьями 23, 45 НК РФ, и не принятие решения о подаче заявления должника в арбитражный суд при наличии неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей, а также в связи с недостаточностью имущества должника послужило основанием для подачи уполномоченным органом в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) сформулированы правовые подходы к разрешению вопроса о применении положений о банкротстве отсутствующего должника.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его


отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со ст.230 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п.1 ст.227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве)

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.


При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Уполномоченным органом не могут быть представлены доказательства об отсутствии имущества указанного в бухгалтерской отчетности, так и доказательства его наличия.

Согласно ответов регистрирующих органов у должника отсутствует недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Оценка представленных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 230 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства являются основанием для признания общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Указанная правовая позиция согласуется с Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 NФ06-46140/2019 по делу NА65-35097/2018.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Суд считает установленными требования уполномоченного органа в размере 2157741,02 руб., из которых 2036091,17 руб. основной долг, 88959,05 руб. пени, 32690,80 руб. штрафы, а также в состав второй очереди в размере 105695,90 руб. долга. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, уполномоченный орган доказал возможность обнаружения имущества должника и пополнения конкурсной массы вследствие оспаривания сделки должника по отчуждению транспортного средства.

Кроме того, уполномоченным органом в материалы дела представлена бюджетная смета на 01.01.2022 установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации заявителем указана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает кандидатуру, соответствующую требованиям статьи 20, статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.


Учитывая, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным назначить ФИО5 конкурсным управляющим должника.

Учитывая объем и сложность предстоящих мероприятий связанных с проведением процедуры конкурсного производства, суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на три месяца.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.3, 20.6, 20.7, 32, 53, 59, 124, 147, 227, 228, 230 и 149 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на три месяца (до 11 октября 2023 года).

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 19543), члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 420094, г. Казань, а/я 8).

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 10000,00 руб.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2157741,02 руб., из которых 2036091,17 руб. основной долг, 88959,05 руб. пени, 32690,80 руб. штрафы, а также в состав второй очереди в размере 105695,90 руб. долга.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 11 октября 2023 года на 09 часов 00 минут по адресу: <...> зал судебных заседаний 3.10 (3 этаж).


Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с прилагаемыми документами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.И. Хатыпова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2022 5:21:00

Кому выдана Хатыпова Айгуль Ильдаровна