Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А60-11437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11437/2017
13 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Вайсеро рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 31.102016 г.;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2017г.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду ходатайств не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестцентр» о взыскании задолженности сумме 557 551 руб. 46 коп., неустойки в сумме 297 183 руб. 75 коп.

Ответчик требования не признает, полагает, что истцом неверно при определении размера арендной платы применены коэффициенты увеличения; просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Уралинвестцентр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2002 г. № 6-349.

Согласно указанному договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.02.2011г.) арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 6521 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0601034:002, по адресу: <...>, на срок до 01.11.2022г.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа каждого месяца (п. 2.4 договора).

Поскольку общество пользовалось арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обязательства по оплате арендной платы за период с мая по ноябрь 2016г. ответчиком не исполнены, задолженность за указанный период использования земельного участка составила 557 551 руб. 46 коп.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Уралинвестцентр» долга в размере 557 551 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 297 183 руб. 75 коп., начисленные за период с 11.05.2016 г. по 09.12.2016 г. на взыскиваемую задолженность по арендной плате, а также за период с 12.04.2016 г. по 19.10.2016 г. на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 г. по делу № А60-22809/2016.

Согласно п. 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 297 183 руб. 75 коп. также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно неправомерности применения повышающих коэффициентов не принят судом во внимание, поскольку противоречит содержащимся в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2012 № ВАС-3929/12 выводам.

Довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не принимается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В порядке распределения судебных расходов с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 20 095 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестцентр» (ИНН 6658111695, ОГРН 1036602641888) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 854 735 руб. 21 коп., в том числе: долг в размере 557 551 руб. 46 коп. и пени в размере 297 183 руб. 75 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 095 руб.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Г.Н. Подгорнова