Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-34908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34908/2019
18 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело №А60-34908/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество ТК "ГОРИЗОНТ", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТЕХНОСТРОЙ", ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН-ТРАНС СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – общество "БЕТОН-ТРАНС СЕРВИС", третье лицо)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 562 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явились, извещены,

третьи лица: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.


Общество "ГОРИЗОНТ" обратилось в суд с заявлением к Обществу "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 562 000 рублей.

Определением от 25.06.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 30.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствует о привлечении третьего лица, ООО "БЕТОН-ТРАНС СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Ходатайство судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено в очередном судебном заседании.

Суд на обсуждение присутствующего в судебном заседании истца поставил вопрос о привлечении третьего лица, ООО «Гранит ресурс» (ИНН <***>).

Как пояснил истец, ООО «Гранит ресурс» в настоящее время ликвидировано.

Судом сформирована выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Гранит ресурс», согласно которой ООО «Гранит ресурс» 21.05.2019 ликвидировано.

Поскольку ООО «Гранит ресурс» ликвидировано, суд снимает с обсуждения вопрос о его привлечении к участию в деле.

Также ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 05.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.08.2019 истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик настаивал на ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "БЕТОН-ТРАНС СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворяет на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции, ссылаясь на то, что не ознакомлен с возражениями на отзыв.

Определением суда от 15.08.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворено, судебное заседание отложено на 04.09.2019.

26.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" поступили объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТК "ГОРИЗОНТ" отказать. Документы приобщены к материалам дела.

04.09.2019 ответчик в судебное заседание не явился, видеоконференц-связь при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не состоялась ввиду отсутствия технической возможности в обеспечивающем суде.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, во исполнения определения суда от 15.08.2019 представил доказательства получения третьим лицом копии искового заявления с приложенными документами, а также просит приобщить дополнительные документы к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Судом установлено, что к моменту проведения судебного заседания в материалы дела не представлены почтовые уведомления с судебными извещениями от третьего лица.

Определением суда от 04.09.19 судебное заседание отложено на 11.10.19.

09.09.19 от истца поступили возражения на объяснения ответчика в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения приобщены к материалам дела.

08.10.19 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, просит исковые требования удовлетворить. Отзыв приобщен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания, 03.03.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит ресурс» (Поставщик) и Обществом «Технострой» (Покупатель), был заключен договор поставки № 351ГР, в редакции протокола разногласий от 03.03.2017 (далее - Договор).

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит ресурс» 21 марта 2019 года уступило право требования по указанному договору в пользу общества ТК «Горизонт», что подтверждается договором уступки права требования №21/03-2019 о чем Ответчик был уведомлен должным образом.

В соответствии с условиями договора и спецификацией 4 от 19.06.2018 Поставщик взял на себя обязанность поставить в июне-июле 2018 г., а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Спецификации.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными № ГР180604 от 18.06.2018 № ГР190601 от 19.06.2018, № ГР200609 от 20.06.2018, № ГР210601 от 21.06.2018г., № ГР220601 от 22.06.2018.

Согласно п. 6. Спецификации к Договору Поставки № 351ГР, обязанность по возврату порожних вагонов лежит на Покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время выгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 (Три тысячи) рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

До истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 6. Спецификаций к Договору Поставки № 351ГР (в редакции протокола разногласий от 03.03.2017г.), Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 г. (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом,

утвержденных 18 июня 2003 г. приказом №39 МПС РФ) вагонов, принадлежащих Поставщику, либо арендованных Поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми Покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Продавцом.

При этом дата прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В нарушение договорных условий по железнодорожным накладным №№ 01942835, 01942817, 01942805, 01942788, 01942766, 01942785, 01942868, 01942856 вагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции Серпухов Моск ж.д. с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

Данные ГВЦ предоставлены ООО «СДМ» по запросу ООО «Гранит ресурс» в соответствии с Соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», участником которого на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО «СДМ».

Таким образом, сумма штрафа по простою вагонов составила 2 562 000 (Два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

18.03.2019 ООО «Гранит ресурс» направило ответчику заказным письмом претензию исх. № 194/ГР от 21.01.2019. Претензия Ответчиком получена 15.05.2019, ответ не поступил. Оплата штрафа до настоящего момента не произведена.

Поскольку общество "ТЕХНОСТРОЙ" штраф не оплатило, общество ТК "ГОРИЗОНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, рассмотрев документы, представленные в материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, отзыв третьего лица, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При анализе представленного в материалы дела договора судом установлено, что п. 7.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за простой вагонов свыше 36 часов.

Судом учтено, что в п. 6 спецификаций стороны согласовали условие, согласно которому в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 (две тысячи) рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере платы за простой вагонов, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за простой вагонов, ответчик в установленный договором срок обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

Возражая относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что вина в его действиях отсутствует, в спецификациях не указана сумма штрафов, истец не указал адрес отправки порожнего подвижного состава, уведомление об уступке не получал.

Судом установлено, представленными истцом товарными накладными подтверждается получение груза ответчиком.

Расчет срока простоя вагонов произведен истцом с учетом дат прибытия вагонов на станцию выгрузки, определенных по данным автоматизированной системы "ЭТРАН" общества "РЖД", и дат отправления вагонов после выгрузки, определенных в соответствии с календарным штемпелем в графе "Оформление приема груза к перевозке" в транспортных железнодорожных накладных, что соответствует условиям договора. Расчет срока сверхнормативного пользования вагонами проверен судом и признан правильным.

Информацией из автоматизированной системы базы данных филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Главный вычислительный центр установлено превышение срока использования вагонов на станциях назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь в случае несогласия со временем простоя, должен представить доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, одним из таких доказательств могут служить надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов и квитанции о приеме вагонов к перевозке при его отправлении в порожнем состоянии или данные из систем ЭТРАН.

Ссылка ответчика на то что, договором не предусмотрен штраф за простой вагонов судом отменяется, поскольку в п. 6 спецификации стороны согласовали внесение платы за простой вагонов.

Ответчик, заключая договор, принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних вагонов, в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения, а потому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что ответчиком и грузополучателем предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов.

Таким образом, довод ответчика о том, что вагоны простаивали на путях общего пользования в виду отсутствия адреса отправки порожнего подвижного состава признаны судом несостоятельными и документально неподтвержденными.

Довод ответчика, относительно отсутствия в спецификациях суммы штрафов судом также отклоняется, поскольку в спецификации согласовываются условия поставки и иные существенные условия, до начала перевозки, в спецификации № 4 в п. 6, согласован размер штрафа 3000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как неполные.

Зная о сверхнормативном простое вагонов, ответчик не предпринял необходимых мер для их своевременной отправки со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Кроме того, третье лицо общество «Бетон-транс сервис» пояснило, что 01.02.2018 между ним и ответчиком был заключен договор №2, в соответствии с которым третье лицо обязуется оказать возмездные услуги по перевалке нерудных материалов ответчика на своей территории. Объем перевалки определяется в размере не более 50 тысяч тонн в месяц, одновременно на складе продукции в количестве более двух тысяч тонн общества «Бетон-транс сервис» может временно храниться продукция ответчика. При достижении в складе более двух тысяч тонн, третье лицо имеет право прекратить прием вагонов с продукцией ответчика, при этом ответственность за простой вагонов ложиться на ответчика.

Исходя из того, что одновременно на складе общества «Бетон-транс сервис» может временно храниться продукция ответчика не более двух тысяч тонн, в связи с большим объемом вывозимой продукции, третье лицо не имело возможности произвести выгрузку вагонов в установленные договором сроки.

И согласно п. 1.4 договора ответственность за простой вагонов ложится на ответчика.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, квитанции о приеме груза на основании которых рассчитан штраф, размер которого составил 2 562 000 руб.

Представленный в материалы дела расчет истца, судом проверен с учетом положений договора, товарных накладных, спецификаций и признан верным.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный простой вагонов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35810 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 330, 454, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за сверхнормативный простой вагонов денежные средства в размере 2562000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 35810 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.С. Колясникова