Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А67-2790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-2790/2023

15.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 491,52 руб., основной задолженности за период с 03.10.2022 по 17.10.2022 и Муниципальному образованию Город Томск в лице Администрация Ленинского района города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 654,96 руб. основной задолженности за период с 18.10.2022 по 31.10.2022,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, по доверенности № 276 от 10.06.2022; предъявлен диплом ВСГ 0902703 от 26.04.2007, рег. № 847 от 28.06.2007, личность установлена по паспорту;

от ответчика и третьих лиц - не явились (извещены).



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» (далее – ОГКУ «Облстройзаказчик», ответчик) о взыскании 8 146,48 руб. основной задолженности за период: 01.12.2022 – 31.12.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной на объект ответчиков в октябре 2022 года.

Определением от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Горсети», дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 22.06.2023.

От ООО «Горсети» поступили документы, указанные в приложении к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств №2020-09-18-06, представленные ОГКУ «Облстройзаказчик» при подаче заявке (л.д. 34).

ОГКУ «Облстройзаказчик» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению за период с 18.10.2022 по 30.10.2022, поскольку: объект недвижимости, на который осуществлена поставка электроэнергии, не принадлежит ответчику, 13.10.2022 объект передан ответчиком муниципальному образованию «Город Томск» на основании договора пожертвования имущества №1 от 13.10.2022, с 18.10.2022 собственником всех жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <...> является муниципальное образование «Город Томск»; считает, что за период нахождения объекта капитального строительства у ОГКУ «Облстройзаказчик», объем потребления составил 426 кВт, размер задолженности за период с 03.10.2022 по 17.10.2022 составляет 1 346 руб. (л.д. 47, 80).

Определением от 03.08.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен: Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент), принято уточнение требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ОГКУ «Обслстройзаказчик» задолженность - 1 491,52 руб., основной задолженности за период с 03.10.2022 по 17.10.2022, с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска - 6 654,96 руб. основной задолженности за период с 18.10.2022 по 31.10.2022, судебное заседание отложено на 25.09.2023.

Департамент представил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что: Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет полномочия по владению, распоряжению и пользованию имуществом, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда), управление муниципальным жилищным фондом осуществляют администрации районов; надлежащим ответчиком по делу является администрация Ленинского района города Томска (л.д. 98).

Протокольным определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Ленинского района города Томска (далее – Администрация).

Определением от 20.11.2023 произведена замена ответчика по делу № А67-2790/2023 Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска на муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрация Ленинского района города Томска, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 12.12.2023.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ОГКУ «Облстройзаказчик» задолженность за потребленную электроэнергию за период: 03.10.2022 – 17.10.2022 в сумме 1 491,52 руб., с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Ленинского района города Томска задолженность за потребленную электроэнергию за период: 18.10.2022 – 31.10.2022 в сумме 6 654,96 руб. Уточнения приняты судом.

Администрация против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что: не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, истцом не приложен подробный расчет задолженности с указанием предмета взыскиваемой задолженности (л.д. 127).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 43, 112).

В судебном заседании 12.12.2023 объявлен перерыв до 13.12.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Томскэнергосбыт» является энергосбытовой компанией на всей территории Томской области, которая осуществляет покупку и реализацию электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика. Также предоставляет услуги по комплексному обслуживанию средств измерений, организации комплексного учета электроэнергии, осуществляет разработку, организацию и реализацию энергосберегающих мероприятий.

16.09.2020 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента (ссудодатель) и ОГКУ «Облстройзаказчик» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно п. 1.1. ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...>.

ОГКУ «Облстройзаказчик» определен государственным заказчиком строительства жилых многоквартирных домов в рамках реализации региональной адресной программы расселения жителей из аварийного и ветхого жилья по государственной программе «Жилье и городская среда», в связи с чем в ООО «Горсети» направлена заявка на присоединение энергопринимающих устройств для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения для строительства жилого дома по адресу: <...>.

АО «Томскэнергосбыт» направило в адрес ОГКУ «Облстройзаказчик» проект договор энергоснабжения №70011011012032 (л.д. 15-20), который ответчиком подписан не был.

Между ОГКУ «Облстройзаказчик» (передающая сторона) и муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента (принимающая сторона) заключен договор пожертвования имущества №1 от 13.10.2022, в соответствии с которым передающая сторона обязалась безвозмездно передать в собственность принимающей стороне имущество, согласно акту приема-передачи имущества принято государственное имущество по адресу: <...>(л.д. 48-70).

Приказом Департамента №1236-у от 25.10.2022 указанные квартиры включены в реестр муниципального имущества Города Томска.

В период с 03.10.2022 по 31.10.2022 года истец отпустил на упорный объект электрическую энергию, в подтверждение объема отпуска истец представил ведомость приема-передачи электроэнергии. На оплату выставлена соответствующая счет-фактура (л.д. 21-22).

ОГКУ «Облстройзаказчик», Администрация, являются абонентами электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком - АО «Томскэнергосбыт».

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии не оплачена.

В претензии, направленной ОГКУ «Облстройзаказчик» 03.02.2023, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В то же время наличие договорных отношений между организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и организацией не является основанием для освобождения последней от оплаты оставленной электроэнергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ОГКУ «Облстройзаказчик» являлось потребителем электрической энергии в период с 03.10.2022 по 17.10.2022, несет обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 18.10.2022 за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на жилые помещения по адресу: <...>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию, тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Положения ст. 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования ст.ст. 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

На финансовые органы – Министерство финансов России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст. 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст.ст. 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Следовательно в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.

В силу п. 8 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ как юридическое лицо (казенное учреждение) самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

К числу казенных учреждений, по спорам, по которым исполнение судебных актов осуществляется в порядке статей 242.3-242.6 БК РФ, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его и содержание, в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации Города Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из Положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000.

В соответствии с административно – территориальным делением города Томска спорные жилые помещения находятся на территории Ленинского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждено Положение об администрации Ленинского района города Томска.

В соответствии с п. 3.1.3 данного Положения Администрация Ленинского района города Томска организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, переданы Администрации Ленинского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Администрация обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему жилых помещений за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 не исполняла. Доказательства обратного отсутствуют.

Как разъяснено в п. 16,18 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020), в силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, не направление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом представлен детализированный расчет задолженности с указанием показаний приборов учета по каждому ответчику (л.д. 121).

Доказательств недостоверности использованных истцом показаний ПУ в спорный период не представлено.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса ответчикам в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ОГКУ «Облстройзаказчик» 1 491,52 руб. основной задолженности за период с 03.10.2022 по 17.10.2022, с Администрации 6 654,96 руб. основной задолженности за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 491,52 руб., основной задолженности за период с 03.10.2022 по 17.10.2022, 366,18 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 1 857, 70 руб.

Взыскать с Муниципального образования Город Томск в лице Администрация Ленинского района города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 654,96 руб. основной задолженности за период с 18.10.2022 по 31.10.2022, 1 633, 82 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 8 288,78 руб.

Полный текст решения будет изготовлен в речение пяти дней.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А.А.