Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А45-29832/2017Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи 2052/2017-186219(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-29832/2017 г. Новосибирск 02 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 314547624700400) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания», г. Владивосток (ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Новосибирск, о взыскании 1 046 585 рублей 52 копеек, при участии представителей: истца – ФИО2 – доверенность от 18.10.2017, паспорт, ФИО3 – доверенность от 18.10.2017, паспорт. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточная транспортная компания») о взыскании 1 046 585 рублей 52 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии»). Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве пояснил о намерении оплатить имеющуюся задолженность. Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство. Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО «Дальневосточная транспортная компания» (покупатель) и ООО «Строительные технологии» (поставщик) был заключен договор № NПУ- 1 купли-продажи угля от 10.01.2017 (далее – Договор), по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает товар отдельными партиями по цене, в количестве и сроки согласно заявке покупателя, и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего договора в согласованные сроки. В соответствии с приложением № 1 от 01.02.2017 ООО «Строительные технологии» и ООО «Дальневосточная транспортная компания» согласовали наименование, качество и количество товара, общую стоимость партии товара в размере 1 046 585 рублей 52 копеек и порядок оплаты – 90 банковских дней с момента выставления сопроводительных документов (счет-фактура, товарно-транспортная накладная). Во исполнение условий договора ООО «Строительные технологии» поставило ответчику товар на сумму 1 046 585 рублей 52 копейки, что подтверждается товарной накладной № 31 от 13.02.2017, содержащей наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, заверенные печатью организации личные подписи о получении товара. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 046 585 рублей 52 копейки. 25.08.2017 между ООО «Строительные технологии» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований 1/17, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Дальневосточная транспортная компания», вытекающие из договора № ПУ-1 купли-продажи угля от 10.01.2017, в сумме 1 046 585 рублей 52 копеек. 29.08.2017 истец вручил ответчику уведомление об уступке прав требования. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2). В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт поставки товара на сумму 1 046 585 рублей 52 копейки подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 31 от 13.02.2017 и не оспаривается ответчиком. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара. Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания», г. Владивосток (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 314547624700400) 1046585 рублей 52 копейки задолженности, а также 23466 рублей расходов по оплате госпошлины. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.Н. Голубева Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ИП Мазур Сергей Витальевич (подробнее)Ответчики:ООО "Дальневосточная Транспортная Компания" (подробнее)Судьи дела:Голубева Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |