Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А45-29832/2017

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи



2052/2017-186219(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-29832/2017
г. Новосибирск
02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 314547624700400)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания», г. Владивосток (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Новосибирск,

о взыскании 1 046 585 рублей 52 копеек, при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 18.10.2017, паспорт, ФИО3 – доверенность от 18.10.2017, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная

компания» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточная транспортная компания») о взыскании 1 046 585 рублей 52 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии»).

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве пояснил о намерении оплатить имеющуюся задолженность.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Дальневосточная транспортная компания» (покупатель) и ООО «Строительные технологии» (поставщик) был заключен договор № NПУ-

1 купли-продажи угля от 10.01.2017 (далее – Договор), по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает товар отдельными партиями по цене, в количестве и сроки согласно заявке покупателя, и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего договора в согласованные сроки.

В соответствии с приложением № 1 от 01.02.2017 ООО «Строительные технологии» и ООО «Дальневосточная транспортная компания» согласовали наименование, качество и количество товара, общую стоимость партии товара в размере 1 046 585 рублей 52 копеек и порядок оплаты – 90 банковских дней с момента выставления сопроводительных документов (счет-фактура, товарно-транспортная накладная).

Во исполнение условий договора ООО «Строительные технологии» поставило ответчику товар на сумму 1 046 585 рублей 52 копейки, что подтверждается товарной накладной № 31 от 13.02.2017, содержащей наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, заверенные печатью организации личные подписи о получении товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 046 585 рублей 52 копейки.

25.08.2017 между ООО «Строительные технологии» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований 1/17, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Дальневосточная транспортная компания», вытекающие из договора № ПУ-1 купли-продажи угля от 10.01.2017, в сумме 1 046 585 рублей 52 копеек.

29.08.2017 истец вручил ответчику уведомление об уступке прав требования.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 1 046 585 рублей 52 копейки подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 31 от 13.02.2017 и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания», г. Владивосток (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 314547624700400) 1046585 рублей 52 копейки задолженности, а также 23466 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ИП Мазур Сергей Витальевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дальневосточная Транспортная Компания" (подробнее)

Судьи дела:

Голубева Ю.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ