Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А05-6868/2023

1210/2023-98887(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6868/2023
г. Архангельск
13 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАО Ремстрой плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 166703, Ненецкий автономный округ, с.Оксино)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163016, <...>)

о взыскании 2 667 408 руб. 46 коп. при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО2, по доверенности от 05.06.2023г. от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.06.2023г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАО Ремстрой плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (далее – ответчик) о взыскании 2 667 408 руб. 46 коп., в том числе:

- по договору денежного займа от 23.07.2021 - 900 000 руб. долга, 130 768 руб. 72 коп. процентов за пользование суммой займа, 29 589 руб. 04 коп. процентов за уклонение от возврата денежных средств;

- по договору денежного займа от 13.12.2021 № 13/12 - 500 000 руб. долга, 15 775 руб. 68 коп. процентов за пользование суммой займа, 13 253 руб. 42 коп. процентов за уклонение от возврата денежных средств;

- по договору денежного займа от 22.12.2021 № 22/12 – 1 000 000 руб. долга, 51 541 руб. 75 коп. процентов за пользование суммой займа, 26 506 руб. 85 коп. процентов за уклонение от возврата денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. По утверждению ответчика, им произведена оплата в размере 1 250 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 29.12.2021 № 762 , которая не учитывается истцом при определении размера задолженности и процентов.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. 23 июля 2021 года между ООО «НАО Ремстрой плюс» (Заимодавец) и ООО «СК» (Заемщик) заключен договора денежного займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить их и проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 31 декабря 2022 года (с учетом дополнительного соглашения) (п.1.1., 1.2. договора)

За пользование сумой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 8% годовых до даты возврата суммы займа (п. 1.5 договора)

Во исполнение условий договора Заимодавец перечислил Заемщику 2 100 000 руб., в том числе, платежным поручением № 146 от 27.07.2021г. 1 600 000 руб., платежным поручением № 155 от 05.08.2021г. 500 000 руб.

Заемщик произвел частичный возврат суммы займа в размере 200 000 руб. по п/п № 219 от 27.09.2021г. и 1 000 000 руб. по п/п № 964 от 27.12.2022г.

Заемщик также произвел частичную оплату процентов за пользование суммой займа в размере 39 225, 80 руб. по п/п № 623 от 08.11.2022г.

Сумма основного долга по договору займа составила 900 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование суммой займа составили 130 768,72 руб. по состоянию на 10 июня 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету проценты за уклонение от возврата денежных средств составили 29 589, 04 руб. за период с 01.01.2023 года по 10.06.2023 года

2. 13 декабря 2021 года между ООО «НАО Ремстрой плюс» (Заимодавец) и ООО «СК» (Заемщик) заключен договора денежного займа № 13/12, в соответствии с условиями которого заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб, а Заемщик обязуется возвратить их и проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 31 января 2022 года (п.1.1., 1.2. договора)

За пользование сумой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 8% годовых до даты возврата суммы займа (п.1.5 договора)

Во исполнение условий договора Заимодавец перечислил Заемщику платежным поручением № 282 от 14.12.2021г. сумму займа в размере 500 000 руб.

Заемщик не произвел возврат суммы займа в установленный договором срок.

Заемщик произвел частичную оплату процентов за пользование суммой займа в сумме 43 731, 17 рублей по п/п № 622 от 08.11.2022г.

Сумма основного долга по договору займа составила 500 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование суммой займа составили 15 775, 68 рублей по состоянию на 10 июня 2023 года

Согласно представленному истцом расчету проценты за уклонение от возврата денежных средств составили 13 253, 42 руб. с 01.02.2023 года по 10.06.2023 года

3. 22 декабря 2021 года между ООО «НАО Ремстрой плюс» (Заимодавец) и ООО «СК» (Заемщик) заключен договора денежного займа № 22/12, в соответствии с условиями которого заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить их и проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 31 января 2022 года (п.1.1., 1.2. договора)

За пользование сумой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 8% годовых до даты возврата суммы займа (п. 1.5 договора)

Во исполнение условий договора Заимодавец перечислил Заемщику платежным поручением № 290 от 23.12.2021г. сумму займа в размере 1 000 000 рублей.

Заемщик не произвел возврат суммы займа в установленный договором срок.

Заемщик произвел частичную оплату процентов за пользование суммой займа в сумме 65 526, 35 рублей по п/п № 624 от 08.11.2022г.

Сумма основного долга по договору займа составила 1 000 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование суммой займа составили 51 514, 75 рублей по состоянию на 10 июня 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету проценты за уклонение от возврата денежных средств составили 26 506, 85 рублей с 01.02.2023 года по 10.06.2023 года

Поскольку претензии №№ 10,11,12 от 02.05.2023 с требованием возврата займа и уплаты процентов оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что им в счет исполнения обязательств по договорам займа произведена оплата в размере 1 250 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 29.12.2021 № 762 , которая не учтена истцом , судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что помимо договоров займа, исполнение обязательств по которым рассматривается судом при рассмотрении настоящего дела, между сторонами был заключен иной договор денежного займа от 20.10.2021, в соответствии с условиями которого заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Обязательства по указанному договору Заемщиком исполнены в полном объеме. Платежными поручениями от 26.11.2021 № 635 на 1250 000 руб., от 29.12.2021 № 762 на 1 250 000 руб. произведен возврат займа в полном объеме, платежным поручением от 11.01.2022 № 28 произведена уплата процентов в сумме 26301,37 руб.

По утверждению истца, договор денежного займа от 20.10.2021 полностью исполнен сторонами надлежащим образом, никаких взаимных претензий по указанному договору у сторон не имеется. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что поскольку в платежном поручении от 29.12.2021 № 762 на 1250000 руб в графе назначение платежа указано «возврат по договору денежного займа», т.е. не содержится указания о том, что производится возврат именно по договору займа от 20.10.2021, судом отклоняются.

Учитывая, что возврат по договору займа от 23.07.2021 предусмотрен в срок до 31.12.2021, а по договору займа от 20.10.2021 в срок до 30.11.2021, в отсутствие указания заемщиком реквизитов договора денежного займа в назначении платежа в платежном поручении от 29.12.2021 № 762, займодавец правомерно принял указанный платеж в счет исполнения обязательства по договору денежного займа от 20.10.2021, срок возврата по которому уже наступил.

При этом на дату платежа 29.12.2021 срок исполнения обязательства по возврату

займа по спорному договору от 23.07.2021 - 31.12.2021, еще не наступил

На протяжении более полутора лет ( с даты платежа) ответчик не ссылался на то, что истец неправильно принял произведенный платеж в счет исполнения обязательств по иному договору, при получении досудебной претензии на данное обстоятельство также не ссылался.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,

а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 900 000 руб. долга по договору денежного займа от 23.07.2021, 500 000 руб. долга по договору денежного займа от 13.12.2021 № 13/12, 1 000 000 руб. долга по договору денежного займа от 22.12.2021 № 22/12,

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5 договоров денежного займа за пользование сумой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 8% годовых . Расчет срока по начислению процентов за пользование займом производится с даты предоставления денежных средств Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Заимодавцу.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора с даты предоставления денежных средств Заемщику в размере 8% годовых, с учетом частичной оплаты процентов Заемщиком.

Судом проверены расчеты процентов за пользование займом, представленные истцом, расчеты признаются арифметически верными. Заявленное требование является, обоснованным по праву и по размеру.

В связи с тем, что Заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о том, что требование истца в части взыскания процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в претензиях №№ 10,11,12 от 02.05.2023 указанное требование не указано, соответственно, истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняются.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 22.06.2021. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 18) следует, что по общему правилу при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о

взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 18 установлено, что аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ.

Судом проверены расчеты процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, представленные истцом, расчеты признаются арифметически верными.

Ответчик просит суд снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, начисленные по ставке 8 % годовых, предусмотренной договорами денежного займа , являются процентами за пользование кредитом. Право истца на получение этих процентов, которые начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге, предусмотрено законом и договором.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, нормы 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Взыскиваемые в настоящем деле : 130 768 руб. 72 коп. процентов за пользование займом по договору денежного займа от 23.07.2021; 15 775 руб. 68 коп. процентов за пользование займом по договору денежного займа от 13.12.2021 № 13/12 ; 51 541 руб. 75 коп. процентов за пользование займом по договору денежного займа 22.12.2021 № 22/12, представляют собой проценты, начисленные по договорной ставке. Следовательно, размер процентов по договору займа не может быть уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для применения статьи 333 настоящего Кодекса не имеется. Кроме того, заявляя о снижении размера процентов, в том числе на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям неисполнения обязательства не представил.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,

а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАО ремстрой плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 667 408 руб. 46 коп., в том числе,

900 000 руб. долга по договору денежного займа от 23.07.2021, 130 768 руб. 72 коп. процентов за пользование займом, 29 589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

500 000 руб. долга по договору денежного займа от 13.12.2021 № 13/12 , 15 775 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, 13 253 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

1 000 000 руб. долга по договору денежного займа от 22.12.2021 № 22/12, 51 541 руб. 75 коп. процентов за пользование займом, 26 506 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ; а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, 36337 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович