Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А32-5143/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-5143/2017

г. Краснодар «07» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017. Полный текст решения изготовлен 07.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

к ТСЖ «Лира» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №07/2017 от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.06.2017,

установил:

МУП «Водоканал города Новороссийска» обратилось с иском к ТСЖ «Лира» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №3261 от 01.07.2015 за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 114 136,73 руб., пени за период с 16.12.2016 по 14.03.20171 в размере 963,33 руб. (уточненные требования).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части основной задолженности в размере 114 136,73 руб., взыскать пени за период с 15.12.2016 по 23.03.2017 в размере 1 385 руб.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 114 136,73 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 114 136,73 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, представил документы в обоснование иска.

Представитель ответчика возражает против расчета начисления пени.

В судебном заседании 17.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут текущего дня, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Дело рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2015 между МУП «Водоканал города Новороссийска» (Водоканал) и ТСЖ «Лира» (Исполнитель) был заключено договор № 3261 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях, предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (пункт 1.1 договора).

Исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 дата начала поставки питьевой воды Исполнителю и приема сточных вод 01.07.2015.

Расчетный период по настоящему договору устанавливается равным одному календарному месяцу (пункт 4.3договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику холодную воду и водоотведение за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 на сумму 456 102,37 руб., что подтверждается материалами дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 114 136,73 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 15.12.2016 по 23.03.2017 в размере 1 385 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, что за рассматриваемый период истцу перечислено 151 686,34 руб. по платежным поручениям, в которых указан период, полностью соответствующего рассматриваемому периоду (октябрь-ноябрь 2016г.), отклоняются судом ввиду следующего.

Данные суммы, согласно платежным поручениям перечислялись на расчетный счет МУП «Водоканал» ООО «Городской расчетный центр» (далее - ООО «ГРЦ»). В платежных поручениях ООО «ГРЦ» указывает дату внесения абонентами денежных средств на расчетный счет ООО «Городской расчетный центр» по Договору № 3261 от 01.07.2015г.

Кроме того, в платежном поручении № 8634 от 28.11.2016 ТСЖ «Лира» указывает «погашение дебиторской задолженности по договору водоснабжения № 3261 от 01.07.2015г.» без указания за какой период производится оплата.

Так, в соответствии с п. 4.7 Договора № 3261 от 01.07.2015г. если в платежном документе исполнителя отсутствуют сведения о назначении платежа, или указанные исполнителем сведения не соответствуют неоплаченным счетам, Водоканал вправе погасить имеющуюся задолженность исполнителя в порядке календарной очередности, а в случае отсутствия задолженности зачислить платежи в качестве аванса.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.12.2016 по 23.03.2017 в размере 1 385 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 24.03.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 1 385 государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Лира» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края пени по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №3261 от 01.07.2015 за период с 15.12.2016 по 23.03.2017 в размере 1 385 руб.

Взыскать с ТСЖ «Лира» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.В. Березовская