Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А73-2865/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2865/2025
г. Хабаровск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3)

о взыскании 392 846 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.01.2025 №111,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, подключение к системе веб-конференции ответчиком не обеспечено).


МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик, учреждение)        316 427 руб. 55 коп. задолженности по оплате потребленной в период с октября 2023г. по апрель 2024г. тепловой энергии на объекте по адресу: <...> (ДОС 1), инв.№350, 23 946 руб. 8/0 коп. пени за период с 11.11.2023 по 02.04.2025, всего – 340 374 руб. 35 коп. (с учетом принятого судом уточнения истцом заявленных требований).

В судебном заседании представитель истца поддержала представленное суду заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за отопление за период с октября 2023г. по апрель 2024г. с учетом корректировки  начислений в размере 293 588 руб. 38 коп., пени за период с 11.12.2023 по 23.07.2025 в сумме 99 257 руб. 65 коп., а всего – 392 846 руб. 03 коп.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств передачи квартиры №15 физическому лицу по договору краткосрочного найма жилого помещения жилого фонда коммерческого использования с 26.04.2024. В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с октября 2023 года по апрель 2024 года МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» оказывало услуги по теплоснабжению (отоплению) здания общежития, расположенного по адресу: <...> (ДОС 1), инв. №350

Как следует из представленного истцом технического паспорта указанного здания, общая площадь здания составляет 567,4 кв.м, из них площадь квартир - 455,1 кв.м.

Согласно материалам дела, здание, расположенное на территории военного городка №3 гарнизон Краснореченский, с 08.04.2024 было закреплено за Краснореченской КЭЧ Минобороны России, жилые помещения в здании относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником данного здания является Российская Федерация, с 05.05.2023 здание находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Неоплата отпущенной тепловой энергии за спорный период послужила основанием для направления истцом в адрес учреждения претензии от 28.10.2024 №35/24 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на необходимость включения спорного здания в договор №089/1 от 05.08.2024 на теплоснабжение пустующих помещений, заключенный между сторонами, для оплаты расходов на теплоснабжение. Кроме того, учреждение указало, что согласно данным ФГАУ «Росжилкомплекс», площадь заселенных помещений в спорный период составляла 254,20 кв.м, площадь пустующих помещений – 312,8 кв.м (исх.№ 194/175/ФВ/2847 от 26.12.2024).

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в рассматриваемом случае между истцом и учреждением сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Таким образом, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с оказанием коммунальных услуг.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Факт закрепления спорного здания общежития на праве оперативного управления за учреждением подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств выбытия здания из права оперативного управления учреждения в спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии (отопление) в спорное здание подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Уточненный (скорректированный) расчет платы за услугу по отоплению произведен истцом с учетом возражений ответчика, с применением формулы, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (п.2 Приложения №2), исходя из общей площади жилых помещений (455,10 кв.м), норматива, установленного постановлением мэра г. Хабаровска от 12.01.2009 №54 и соответствующего тарифа для населения – 2 691,96 руб./Гкал (с учетом НДС). Общая сумма задолженности составила 293 588 руб. 38 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что при расчете платы за услугу по отоплению из площади здания общежития должна быть исключена площадь помещений, заселенных гражданами, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с про-хождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищ-ному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п.12 Правил №42)

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

Доказательств принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком суду не представлено.

Доказательств принятия уполномоченным органом решения об исключении жилого помещения – квартиры 15 из специализированного жилищного фонда ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в жилых помещениях общежитий возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 293 588 руб. 38 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку судом установлен факт просрочки учреждением оплаты потребленной тепловой энергии, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Сумма неустойки, подлежащая взысканию, за период с 11.12.2023 по 23.07.2025 (с применением положений постановлений Правительства РФ №474 от 26.03.2022 и №329 от 18.03.2025) составляет 99 257 руб. 65 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не доказано и судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени в размере 99 257 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 642 рублей в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Ссылка ответчика на необоснованное возложение на него как на государственный орган обязанности по уплате государственной пошлины является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае государственная пошлина подлежит распределению как судебные расходы по делу. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечёт их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 17.11.2021 №301-ЭС21-21432.

Государственная пошлина на сумму 3 445 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.40 НК РФ в связи с уточнением истцом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУП города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 293 588 руб. 38 коп. задолженности, 99 257 руб. 65 коп. пени, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 24 642 руб.

Возвратить МУП города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 3 445 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                 А.В. Бутковский