Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А73-15590/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15590/2024
г. Хабаровск
06 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «20» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142703, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, помещ. Б/Н, ком. 4)

о взыскании 11 627 527 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1 представитель по доверенности от 11.07.2024, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Групп» (далее – ООО «АМТ Групп», ответчик) о взыскании основного долга по договору займа № 1 от 07.02.2024 в размере 10 500 000 руб. 00 коп., пени за период с 07.02.2024 по 01.06.2024 в размере 840 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 527 руб. 87 коп., итого 7 127 527 руб. 87 коп., а так же «открытых» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2024 на 15 часов 30 минут.

Представитель истца в представительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, мотивированный отзыв на иск не представил.

Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «20» января 2025 г. на 16 часов 00 минут.

Представитель ответчика представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что произвел частичную оплату основного долга в размере 4 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 1748 от 29.10.2024 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 1781 от 07.11.2024 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 1837 от 26.11.2024 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. Кроме того, просил суд снизить размер неустойки, применив нормы статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца  основной долг в размере 6 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 840 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 527 руб. 87 коп., итого 7 127 527 руб. 87 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - «займодавец») и Обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Групп» (далее - «заемщик») заключен договор займа № 1 от 07.02.2024, согласно пункту 1.1 которого, заимодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей (далее по тексту - сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок до «01» июня 2024 года включительно.

Пунктом 1.5 договора установлено, что за пользование представленным займом заемщик уплачивает заимодавцу денежные средства в размере 2 (два) % в месяц, от размера представленного займа. Оплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно не позднее первого числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование займом.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что займодавец обязуется передать сумму займа заемщику.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа заимодавцу на условиях и в соответствии с требованиями договора.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 10 500 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя обязательств займодавца, что подтверждается представленным в материал дела актом приема-передачи денежных средств от 07.02.2024, а так же платежным поручением № 64 от 07.02.2024 на сумму 10 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Выдача займа по договору № 1 от 07.02.2024 (2% в месяц) НДС не облагается».

С учетом частичной оплаты суммы, общий размер задолженности составил 6 000 000 руб. 00 коп.

За пользование заемными средствами истцом в порядке статьи 809 ГК РФ начислены проценты в размере 840 000 руб. 00 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 527 руб. 87 коп.

В связи с тем, что в установленный пунктом 1.2 срок ответчик не возвратил сумму займа в размере 6 000 000 руб. 00 коп., а так же начисленные проценты за пользование займом в размере 840 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 527 руб. 87 коп., 15.07.2024  истец направил в адрес ответчика претензию № 1 с требованием в срок до 25.07.2024 с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия осталась неисполненной, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от 07.02.2024, а так же платежным поручением № 64 от 07.02.2024 на сумму 10 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Выдача займа по договору № 1 от 07.02.2024 (2% в месяц) НДС не облагается» подтверждается факт предоставления истцом ответчика займа.

За период пользования займом истец начислил проценты в размере 840 000 руб. 00 коп, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 527 руб. 87 коп.

Ответчик в установленные договором сроки  сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 6 840 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа в размере  6 000 000 руб. 00 коп, процентов за пользование займом в размере 840 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов составляет 287 527 руб. 87 коп. за период с 02.06.2024 по 29.07.2024.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, основания для снижения процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, у суда не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 527 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание услуг № 93-СУД от 09.07.2024 г. (далее - договор), заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - «заказчик»), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные прилагаемым к настоящему договору заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания сторонами и (или) с момента его оплаты заказчиком в порядке, предусмотренном заданием

Платежным поручением № 266 от 11.07.2024 подтверждается перечисление истцом исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору за оказанные услуги в размере 50 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 58 638 руб. 00 коп., учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 81 138 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 52291 от 30.08.2024), а излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 6 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 840 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 527 руб. 87 коп., итого 7 127 527 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 58 638 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., итого 108 638 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 22 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                               В.Н. Трещева