Решение от 11 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124205/2025
12 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полетаевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХАРД ВУД» (196246, <...>, литера А, помещ. 2-Н, ком. 130, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭДЕЛЬВЕЙС» (191036, <...>, литер А, пом. 3Н оф. 304, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 064 993 руб. 20 коп

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2026

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ХАРД ВУД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭДЕЛЬВЕЙС» о взыскании суммы основного долга в размере 1 797 600 руб., пени в размере 1 166 557 руб. 20 коп., пени, исходя из ставки 0,2% в день за просрочку платежа за период с 29.12.2025 по день уплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 836 руб.

Определением суда от 10.12.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 17.03.2026 к производству приняты уточнения истца в следующей редакции: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 965 450 руб., пени в размере 1 692 830 руб. 20 коп., пени, исходя из ставки 0,2% в день за просрочку платежа за период с 29.12.2025 по день уплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 836 руб.

Определением суда от 02.04.2026 к производству приняты уточнения истца в следующей редакции: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 514 200 руб., пени в размере 1 773 146 руб. 90 коп., пени, исходя из ставки 0,2% в день за просрочку платежа в период с 03.04.2026 по день уплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 836 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явились.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец уменьшает сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 464 200 руб., пени за период с 18.02.2025 по 02.04.2026 в размере 1 773 146 руб. 90 коп., пени, исходя из ставки 0,2% в день за просрочку платежа в период с 03.04.2026 по день уплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 836 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнения.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик просил снизить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, а в удовлетворении процентов отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ХАРД ВУД» (ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭДЕЛЬВЕЙС» (ИНН: <***>) заключен договор поставки № 27 от 10.12.2019 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора товары, поставляемые партиями в течение срока действия Договора в количестве, ассортименте и качестве (далее - Товары), соответствующие условиям Договора.

Ассортимент и цены Товаров согласуются сторонами в Спецификации на Товары, которая подписывается Сторонами в виде Приложения № 2 к Договору.

Пунктом 2.5. Договора установлено, что обязанности Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с учетом статьи 3 Договора в момент, когда Поставщик передал Грузополучателю на основании Передаточного Документа Товары в транспортном средстве, прибывшем в пункт назначения, указанный в пункте 2.4. Договора либо на складе Поставщика в случае поставки Товаров на условиях самовывоза.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены универсально - передаточные документы: № 82 от 16.01.2025, № 143 от 22.01.2025, № 229 от 29.01.2025, № 311 от 05.02.2025, № 410 от 13.02.2025, № 483 от 20.02.2025, № 579 от 27.02.2025, № 643 от 06.03.2025, № 796 от 20.03.2025, № 877 от 26.03.2025, № 1023 от 09.04.2025, № 1117 от 17.04.2025, №1186 от 24.04.2025, № 126330.04.2025, № 1319 от 07.05.2025, № 1448 от 22.05.2025, № 1524 от 29.05.2025, № 1590 от 05.06.2025, № 1648 от 11.06.2025, № 1729 от 19.06.2025, № 1857 от 02.07.2025, № 1948 от 10.07.2025, № 2014 от 17.07.2025, № 2159 от 31.07.2025, № 2213 от 07.08.2025, № 2375 от 20.08.2025, № 2509 от 03.09.2025, № 2579 от 11.09.2025, № 2635 от 18.09.2025, № 2932 от 17.10.2025 на сумму 8 795 400 руб.

Также в рамках уточненного искового заявления, истцом указано, что в рамках договора поставки №27 от 10.12.2019 истцом поставлены дополнительно товары на общую сумму 1 365 400 рублей, что подтверждается УПД от № 3053 от 30.10.2025, № 3129 от 07.11.2025, № 3238 от 19.11.2025, № 3314 от 26.11.2025, № 3452 от 08.12.2025, № 3488 от 10.12.2025, № 3489 от 10.12.2025, № 3592 от 17.12.2025,, № 3593 от 17.12.2025, № 3701 от 25.12.2025.

Согласно п. 4.6 договора (с учетом изменений по дополнительному соглашению от 02.08.2021) Покупатель обязался оплачивать товар с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента принятия товара Покупателем по передаточному документу.

Ответчиком частично произведена оплата, сумма задолженности (с учетом уточнений от 17.04.2026) составила 2 464 200 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по поставке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, просил уменьшить сумму неустойки по 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требований в части начисления процентов.

Оценив в порядке ст. 70 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки подтверждается представленными документами, ответчик сумму задолженности не оспаривает, требование в части взыскания суммы долга в размере 2 464 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.8 Договора за нарушение Покупателем платежных обязательств за переданный товар более, чем на один календарный день, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца пени составили за период с 18.02.2025 по 28.11.2025 сумму 1 773 146 руб. 90 коп.

В свою очередь, ответчиком заявлено о несоразмерности размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки, в связи с чем снизил ее до 886 573 руб. 45 коп. Требование в части взыскания неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд признал обоснованным.

Согласно п. 7.4. договора Поставщик имеет право на получение с Покупателя процентов за период пользования денежными средствами. Размер процентов равен 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с 17.01.2025 по 17.03.2025 в размере 2 100 836 руб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, договор № 27 от 10.12.2019 предусматривает как ответственность покупателя за просрочку платежа, так и обязанность покупателя уплатить поставщику проценты на сумму денежного обязательства.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий договора проценты по пункту 7.4 договора не являются неустойкой (санкцией), так как уплачиваются не в связи с нарушением срока платежа, а в связи с пользованием денежными средствами поставщика (отсрочка платежа). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки, поскольку не являются мерой ответственности, в связи с чем, требование в части процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумму 244 675 руб. относятся на сторону ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эдельвейс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАРД ВУД» (ИНН <***>):

- задолженность в сумме 2 464 200 руб., пени в размере 886 573 руб. 45 коп., проценты на основании п. 7.4. договора в сумме 2 100 836 руб., расходы по оплате госпошлины сумме 244 675 руб.;

- пени, начисленные на сумму долга 2 464 200 руб., за период с 03.04.2026 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.