Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-168541/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва ело №А40-168541/16-55-1238

26 апреля 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018г.

полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Балтпром"

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "РусТехИмпорт",

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Карьероуправление Берег"

о взыскании денежных средств в сумме 13.722.823 руб. 70 коп.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 05.06.2017 г.

от Третьего лица: не явилось, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтпром» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "РусТехИмпорт", третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Карьероуправление Берег"о взыскании денежных средств в сумме 13.722.823 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу № А40-168541/16-55-1238 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

На основании заявления Истца, для принудительного исполнения мирового соглашения, 20 октября 2016г. выдан исполнительный лист серии ФС №015766667.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "РусТехИмпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2017г. удовлетворено заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу № А40-168541/16-55-1238 отменено.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя Ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, возражения Ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Иск мотивирован тем, что 22.12.2015 года между ООО «Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» и ООО НПО «РусТехИмпорт» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1751-21572 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 90 000 000,00 (девяносто миллионов) рублей. Обязательства по кредитному договору были обеспечены Договором поручительства №1233-ДП-1751-22378 от 22.12.2015 года"на сумму 90 000 000,00 рублей и Договором залога недвижимого имущества №1233-ДИ-1751-45225 от 22.12.2015 г. При этом Объект залога - 3 земельных участка - оценен на общую сумму 27 147 066,22 рублей.

11.05.2016 года между ООО «Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Цедент) с одной стороны и ООО «Балтпром», а также ФИО3 (Цессионарии) с другой стороны был заключен Договор цессии №1233-ДЦ-1751-21572, согласно которого ООО «Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» уступил ООО «Балтпром» и ФИО3 права требования по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1751-21572 от 22.12.2015 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.01.2016 года к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1751-21572 от 22.12.2015 года, Дополнительного соглашения №2 от 26.01.2016 г. к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1751-21572 от 22.12.2015 года, Дополнительного соглашения №3 от 01.02.2016 г. к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1751-21572 от 22.12.2015 года, Дополнительного соглашения №4 от 02.02.2016 года к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-КЛЗ-1751-21572 от 22.12.2015 года.

ООО «Балтпром», как Цессионарию, были переданы права требования на сумму 13 111 918,04 рублей и права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Должника по Кредитному договору в виде Договора залога недвижимого имущества №1233-ДИ-1751-45225 от 22.12.2015 г.

ООО «Балтпром» обратился в Арбитражный суд города Москвы для взыскания с ООО НПО «РусТехИмпорт» задолженности по кредитному договору в размере 13 722 823 рублей 70 копеек.

Между тем, Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 года по делу №А40-135644/16-178-96 «Б» признана недействительной сделка: Договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-1751-21572 от 11.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО), ФИО3 и ООО «Балтпром». Банковская операция от 11.05.2016, совершенная на основании платежного поручения № 4058 от 11.05.2016, по перечислению с лицевого счета ФИО3 № 40817810020030034321, отрытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) денежных средств в размере 13 715 000 (Тринадцать миллионов семьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: «Перечисление ден. ср-тв по Договору цессии № 1233-ДЦ-1751-21572 от 11.05.2016г. по кредит, дог. № 1233-КЛЗ-1751-21572. Без НДС». Банковская операция от 11.05.2016. совершенная на основании платежного поручения № 4057 от 11.05.2016, по перечислению с расчетного счета ООО «Балтпром» № 40702810820030035347. отрытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) денежных средств в размере 13 111 918 (Тринадцать миллионов сто одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 04 копейки, с назначением платежа: «Перечисление ден. ср-тв по Договору цессии № 1233-ДН-1751-21572 от 11.05.2016г. по кредит, дог. № 1233-КЛЗ-1751-21572. Без НДС». Применены последствия недействительности сделок: Восстановлены обязательства КБ «Финансовый стандарт» (ООО) перед ФИО3 по лицевому счету <***>, отрытому в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в размере 13 715 ООО (Тринадцать миллионов семьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в данных бухгалтерского учета КБ «Финансовый стандарт» (ООО). Восстановлены обязательства КБ «Финансовый стандарт» (ООО) перед ООО «Балтпром» по расчетному счету № <***>, отрытому в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в размере 13 111 918 рублей 04 копейки в данных бухгалтерского учета КБ «Финансовый стандарт» (ООО). Восстановлен КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1751 -21572 от 22.12.2015. заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО НПО «РусТехИмпорт» на сумму 26 826 918 рублей 04 коп., что включает в себя: - 26 580 000,00 рублей - текущий основной долг; - 246 918,04 руб. - срочные проценты. Восстановлен КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества № 1233-ДИ-1751-45225 от 12,2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление БЕРЕГ».

Восстановлены обязательства ФИО4 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства (солидарная ответственность) № 1233-ДП-1751-22378 от 22.12.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО4. Суд обязал ФИО3 и ООО «Балтпром» в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору возвратить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) все подлинные документы, полученные по Договору цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-1751-21572 от 11.05.2016. заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО), ФИО3 и ООО «Балтпром».

Поскольку на дату принятия судебного акта договор цессии признан недействительным, у Истца отсутствует право на иск, и следовательно, основания для взыскания с ответчика суммы задолженности не имеется.

Руководствуясь ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.