Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А68-15207/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-15207/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 20 февраля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Алладин 2000» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об обязании устранить в срок 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №1297-п от 02.07.2021 по адресу: <...>, секция А,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 01.08.2023 № б/н;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Алладин 2000» (далее – ответчик) об обязании устранить в срок 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №1297-п от 02.07.2021 по адресу: <...>, секция А, а именно: устранить частичные разрушения верхнего бетонного слоя входной площадки и элементов входной группы №2; устранить разрушение штукатурно-окрасочного слоя боковой части входной площадки подъезда №1; отслоение окрасочного слоя входных дверей подъездов №1 и №2; устранить отсутствие уплотнителя входной двери подъезда №1.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

02 июля 2021 года между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчик) и ООО «Алладин 2000» (подрядчик) заключен договор № 1297-п на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> - Ремонт крыши; <...> - Ремонт крыши; <...>, секц. А - Ремонт крыши; <...>, секц. А - Ремонт фасада; <...>. секц. А - Ремонт фасада; <...>, секц. А - Ремонт фасада; <...>, секц. А - Ремонт фасада; <...>, секц. А - Ремонт фасада; <...>, секц. А - Ремонт фасада (далее - объекты) в соответствии с условиями настоящего договора и проектной (сметной) документацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, установленные настоящим договором и календарным планом производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию. Производить работы в полном соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией, строительными нормами и правилами, а также другими действующими на территории РФ нормами и правилами и договором.

ООО «Алладин 2000» были выполнены работы по капитальному ремонту фасада на объекте, расположенном по адресу: <...>. секц. А. По результатам выполнения указанных работ заказчик и подрядчик подписали акты о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2021 и № 2 от 30.12.2021.

Пунктами 6.2 и 6.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.10 договора. Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Как указывает истец, в период гарантийной эксплуатации объекта, специалистами Фонда капитального ремонта Тульской области были выявлены недостатки (дефекты) результатов выполненных работ по договору.

В результате комиссионного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. секц. А, проведенного 18.07.2023 с участием представителя подрядной организации, были выявлены следующие недостатки:

- частичные разрушения верхнего бетонного слоя входной площадки и элементов входной группы подъезда №2;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя боковой части входной площадки подъезда №1;

- отслоение окрасочного слоя входных дверей подъездов №1 и №2;

- отсутствие уплотнителя входной двери подъезда № 1.

Вышеуказанные недостатки выполненных работ подрядная организация была обязана устранить в срок до 01.09.2023.

При проведении повторного обследования указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. секц. А, проведенного 18.10.2023 в отсутствие представителя подрядчика, извещенного о времени и месте сбора комиссии письмом от 11.10.2023 № исх-2101, установлено, что недостатки не устранены.

03.11.2023 заказчиком подрядчику была направлена претензия № исх-2194 от 31.10.2023 с требованием, в срок до 12.11.2023 устранить выявленные недостатки за свой счет. Однако подрядчик недостатки не устранил.

Считая, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки не были обществом устранены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли на основании договора, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, следовательно, регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 договора подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.10 договора.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 11.10.2021 и 30.12.2021.

Недостатки результата работ, выполненных ответчиком, обнаружены истцом в пределах гарантийного срока. 18.07.2023 был составлен совместный акт обследования отремонтированного подрядной организацией имущества.

Ответчику была направлена претензия с перечнем выявленных недостатков и предложением об их устранении.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Именно на подрядчика возложена обязанность доказывания, что выявленные недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, либо ненадлежащего его содержания, либо в результате действий третьих лиц, то есть доказывания отсутствия вины в недостатках.

Взяв на себя гарантийные обязательства на выполненные по договору работы с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в результате работ не заявлял.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что недостатки возникли в результате некачественного выполнения подрядчиком работ, обнаружены в пределах гарантийного срока, и, учитывая, что доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Алладин 2000» в срок 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №1297-п от 02.07.2021 по адресу: <...>, секция А, а именно: устранить частичные разрушения верхнего бетонного слоя входной площадки и элементов входной группы №2; устранить разрушение штукатурно-окрасочного слоя боковой части входной площадки подъезда №1; отслоение окрасочного слоя входных дверей подъездов №1 и №2; устранить отсутствие уплотнителя входной двери подъезда №1.

Взыскать с ООО «Алладин 2000» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова