Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-300602/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300602/23-191-2337
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ЭТ 2 КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИ ЭЛ ДЖИ" (125167, <...>, Э 2 ПОМ XXII К 22 ОФ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 8 110 265 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРАМИК ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИ ЭЛ ДЖИ" о взыскании задолженности по договору поставки №127от 10.06.2021 в размере 7 724 062 руб., неустойки за период с 30.06.2023 по 05.12.2023 в размере 386 203 руб.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он просил применить ст. 333 ГК РФ, заявил о кабальности дополнительного соглашения №1 к договору.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамик Груп» (далее – «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» (далее – «Цессионарий) заключен Договор № Ц-36/2024 уступки прав требования (цессии) от 14.03.2024, в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования к АО «Ди Эл Джи» (далее – «Должник»), возникшие у Цедента на основании: договора поставки № 127 от 10.06.2021. Право требования к Должнику перешло от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора. Оплата уступки подтверждается платежным поручением № 362024 от 18.03.2024.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ввиду изложенного, протокольным определением от 08.04.2024 произведена процессуальная замена истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРАМИК ГРУП" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР".

Сторонами в материалы дела представлены дополнения и возражения.

В судебном заседании объявлялись перерывы с16.05.2024 по 28.05.2024, 06.06.2024, 10.06.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 10.06.2024 принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании задолженности по договору поставки №127 от 10.06.2021 в размере 4 211 238,05 руб., из которых 2 328 176,04 основной долг, 1 883 062,01 курсовая разница; 45 565,64 евро по официальному курсу валют ЦБ РФ на день оплаты товара, неустойку в размере 250 000 руб. 10 коп. за период  с 30.12.2022 по 07.06.2024, 2 278,28 евро за период с 30.12.2022 по 07.06.2024.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между ООО «Торговый дом «Керамик Груп»» и АО «ДИ ЭЛ ДЖИ» заключен договор поставки № 127, в соответствии с условиями которого, Поставщик – ООО «Торговый дом «Керамик Груп»» обязуется поставить Заказчику – АО «ДИ ЭЛ ДЖИ» фасадную клинкерную плитку торговой марки Stroher (далее Товар).

Условия поставки, сроки и оплата определялись Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации итоговая стоимость Товара по договору составляла 236 742, 63 евро (оплата в рублях по курсу ЦБ на дату осуществления платежа). Срок поставки товара – 01.12.2021.

10.12.2022 ООО «Торговый дом «Керамик Груп»» и АО «ДИ ЭЛ ДЖИ» заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки № 127 от 10.06.2021.

Данным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в первоначальную Спецификацию:

Итоговая стоимость Товара (Товара в полном объеме) согласно п. 1.1. и 1.2. настоящей Спецификации (далее Спецификация) составляет: 306 121,48 (Триста шесть тысяч сто двадцать один) евро 48 евроцентов, в том числе НДС 20%.

Итоговая стоимость Товара включает в себя стоимость Товара, тары, упаковки и маркировки, а также стоимость автомобильной доставки (без разгрузки) до объекта Покупателя (адрес Грузополучателя указываемый в отгрузочных документах): <...> вл 37. Доставка Товара осуществляется силами Поставщика и входит в цену Товара. Разгрузка Товара осуществляется силами Покупателя.

Согласно п.2.1. Спецификации оплата настоящей Спецификации производится следующим образом:

Заказчик перечисляет Поставщику аванс в размере 71 023,00 EUR, в срок не позднее 21.07.2021;

Заказчик перечисляет Поставщику аванс в размере 94 697,05 EUR, в срок не позднее 28.12.2021;

Заказчик перечисляет Поставщику оплату в размере 25 456, 94 EUR, в срок не позднее 04.04.2022;

Заказчик перечислит Поставщику окончательный расчет, после поставки Поставщиком   Товара в полном объеме, следующим образом:

- платеж в размере   45 565, 64 (Сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) евро 64 евроцента производится по официальному курсу валют ЦБ РФ на день оплаты Товара, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД) на Товар, предоставления Поставщиком счета к оплате, а также сертификатов соответствия, с полным зачетом ранее оплаченных авансов;

- платеж в размере 69 378,85 (Шестьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) евро 85 евроцентов, оплата данного платежа производится по согласованному Сторонами курсу равному 72,0681 рубля за 1 евро, в независимости от текущего курса, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами сертификатов соответствия, с полным зачетом ранее оплаченных авансов.

Поставщик гарантирует, что весь объем заказанного Товара (по каждому из наименований), поставляемый по настоящей Спецификации, будет произведён заводом-изготовителем одной партией.

Согласно п.4 Спецификации гарантийный срок на Товар составляет 2 (два) года с момента поставки Товара в полном объеме на объект Покупателя и подписания Сторонами УПД на Товар. Товар в полном объеме должен быть поставлен до 23.12.2022. Стороны согласовали, что в случае не поставки Поставщиком Товара в полном объеме в срок до 23.12.2022, настоящее Дополнительное соглашение утрачивает силу и признается Сторонами не заключенным, данное условие является существенным для Сторон.

После подписания вышеуказанного Дополнительного соглашения Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Последняя поставка товара состоялась 22.12.2022.

Поставщик после поставки всего товара и подписания УПД направил в адрес Заказчика счет на оплату, которых Заказчиком оплачен не был.

В связи с нарушениям Заказчиком сроков на оплату товара, 13.01.2023 и 31.01.2023 Поставщик направил в его адрес претензию с требованием оплатить поставленный товар.

03.02.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика ответ на претензию, в соответствии с которым, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий Дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2022 к договору поставки № 127 и уведомил о том, что намеревается руководствоваться условиям первоначальной спецификации до внесения изменений.

07.03.2023 Заказчик произвел частичную оплату поставленного Товара, руководствуясь условиями первоначальной спецификации, игнорируя условия Дополнительного соглашения.

Таким образом, на стороне Заказчика образовалась задолженность за поставленный товар.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что оплата 71 023 евро в рублях по курсу на дату оплаты – предоплата 30% произведена по платёжному поручению от 21.07.2021 №4088, оплата 94 697,05 евро в рублях по курсу на дату оплаты – предоплата 40% произведена платёжным поручением от 28.12.2021 №8060, оплата 35 456,94 евро в рублях по курсу на дату оплаты – 30% произведена платежными поручениями от 04.04.2022 №2697, 2699, 2698, 2696.

Платеж на сумму 69 378,85 евро по согласованному Сторонами курсу равному 72,0681 рубля за 1 евро в рублях составляет 5 000 001,90 руб.

Платежным поручением от 07.03.2023 №842 ответчик произвел оплату в размере 2 671 825,86 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №127 от 10.06.2021 и Спецификацией №1 от 09.07.2021…».

С учетом частичной оплаты задолженность за товар составила 2 328 176 руб. 04 коп. и 45 565,64 евро по официальному курсу валют ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчик оспорил порядок расчета истца, указав, что сначала оплачивается сумма 45 565, 64 евро, а потом 69 378,85 евро.

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор должен зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

В настоящем случае срок исполнения обязательств по оплате 45 565, 64 евро и 69 378,85 евро совпадал, поскольку и в первом и во втором случае требовалось подписание сертификатов соответствия. Таким образом, истец вправе был зачесть уплаченную ответчиком сумму в счет исполнения обязательства на сумму 69 378,85 евро.

Также ответчик указал, что письмом исх. 01/02/2023/1 от 01.02.2023 он уведомил истца, что на основании ст. 410 ГК РФ путем зачета встречного однородного требования удерживает из окончательного расчета по договору №127 от 10.06.2021 и спецификации №1 от 09.07.2021 – 45 137,01 евро неустойку по договору от 10.06.2021 за нарушение сроков поставки в размере 11 837,13 евро и готово осуществить расчет в размере 33 299,88 евро. Истец мотивированных возражений не представил, в связи с чем и была произведена оплата в размере 2 671 825,86 руб.

В указанной части суд признает доводы ответчика несостоятельными.

Подписав дополнительное соглашение № 1 стороны внесли изменения в Спецификацию, в том числе в части сроков поставки товара, тем самым продлив его до 23.12.2022. При этом, в соглашении стороны не согласовали, что поставщик должен нести ответственность за просрочку исполнения первоначального обязательства, а потому, с учетом того, что последняя поставка была осуществлена 22.12.2022, суд признает произведенный ответчиком односторонний зачет неправомерным.

Доводы ответчика о кабальности дополнительного соглашения №1 к договору также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом от 10.12.2013 N 162, в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. При этом завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки, не могут расцениваться как крайне невыгодные условия сделки.

Руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы, пояснения и возражения, а также представленные в их обоснование доказательства, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что дополнительное соглашение №1 является сделкой, которую ответчик был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, о чем знал ответчик и умышленно этим воспользовался, суд признает доводы ответчика несостоятельными.

Доказательства оплаты долга за товар ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Требование истца о взыскании задолженность в размере 2 328 176 руб. 04 коп. и задолженности в размере 45 565,64 евро по официальному курсу валют ЦБ РФ на день оплаты признается судом обоснованным.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

То есть, необходимо установить причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств по договорам и убытками истца.

Как указано выше, стоимость товара по договору определена в иностранной валюте, по условиям договоров оплата за товар производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Ответчиком оплата произведена в соответствии с условиями договор частично.

Понижение курса евро на день произведения ответчиком оплат за товар не свидетельствует о виновном поведении ответчика и о наличии у истца убытков по вине ответчика. Курсовая разница не является убытками, которые могут быть взысканы по правилам статьи 15 ГК РФ, поскольку представляет собой объективный рыночный фактор и не зависит от воли участников сделки.

Более того, условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению курсовой разницы иностранной валюты, оплачиваемой в рублях по курсу ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара (п.4.4 договора).

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 30.12.2022 по 07.06.2024 в размере 250 000 руб. 10 коп., за период с 30.12.2022 по 07.06.2024 в размере 2 278,28 евро – 5% от стоимости неоплаченного товара в срок.

Расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки в размере 250 000 руб. 10 коп. и 2 278,28 евро признается судом обоснованным.

Ответчиком также заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 71 и 77  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, установленный сторонами процент неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка ограничена 5% от суммы задолженности, а обязательства по поставке исполнены 22.12.2022, однако ответчиком до настоящего времени не оплачены, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки с учетом периода просрочки, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Определением суда от 11.06.2024 исправлена опечатка в резолютивной части решения суда, оглашенной 10.06.2024 в судебной заседании в части верного указания наименования истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИ ЭЛ ДЖИ" (125167, <...>, Э 2 ПОМ XXII К 22 ОФ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ЭТ 2 КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 328 176 (два миллиона триста двадцать восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 04 коп., задолженность в размере 45 565,64 евро (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят пять евро 64 евроцента) по официальному курсу валют ЦБ РФ на день оплаты, неустойку за период с 30.12.2022 по 07.06.2024 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 10 коп., неустойку за период с 30.12.2022 по 07.06.2024 в размере 2 278,28 евро (две тысячи двести семьдесят восемь евро 28 евроцентов) по официальному курсу валют ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 51 478 (пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. 83 коп.

            В части требования о взыскании курсовой разницы отказать.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ЭТ 2 КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 985 (девятьсот восемьдесят пять) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова