Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А56-145019/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145019/2018
01 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДВК-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛООХТИНСКИЙ 68/А/14-Н №46,47, ОГРН: 1147847043772);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКССТРОЙ" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЕЛИЗАРОВА 20/А/20-Н ОФИС 101, ОГРН: 1177847089210);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВК-ИНЖИНИРИНГ"обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКССТРОЙ"о взыскании 1850952 рубля 39 коп. задолженности по договору поставки №ЧОК/АС/П от 01.10.2016, неустойки в размере 742649 рублей 81 коп.

Определением от 21.02.2019 суд истребовал из Межрайонной федеральной налоговой службы No24 по Санкт-Петербургу книгу покупок Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКССТРОЙ"(ИНН <***>) по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью "ДВК-ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>) за 2018 год. Истребовал из Межрайонной федеральной налоговой службы No21 по Санкт-Петербургу книгу продаж Общества с ограниченной ответственностью "ДВК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКССТРОЙ"(ИНН <***>) за 2018 год. В материалы дела поступили запрашиваемые судом документы.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.10.2016 года между ООО «ДВК-инжиниринг» (поставщик, истец) и ООО «АлексСтрой» (покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № ЧОК/АС/П (далее по тексту - Договор) в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателя строительные материалы (далее - Товар).

Согласно п. 4.2 Договора Ответчик обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее 30 дней со дня передачи Покупателю Поставщиком соответствующей партии товара.

В соответствии с п.7.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку/пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках Договора ООО «ДВК-инжиниринг» поставило ООО «АлексСтрой» Товар на общую сумму 1 850 952 рубля 39 копеек, что подтверждается счетом-фактурой (УПД) № 654 от 31.07.2017, счетом-фактурой (УПД) № 19 от 10.01.2018, счетом-фактурой (УПД) № 20 от 10.01.2018, а также накладной от 09.09.2017 года, накладной от 26.09.2017 года, накладной от 25.08.2017 года, накладной от 15.08.2017 года, накладной от 19.09.2017 года, накладной от 11.08.2017 года, накладной от 27.09.2017 года, накладной от 05.09.2017 года, накладной от 15.08.2017 года, накладной от 26.09.2017 года, накладной от 10.08.2017 года, накладной от 25.08.2017 года, накладной от 07.08.2017 года, накладной от 07.08.2017 года, накладной от 19.08.2017 года, который принят последним без претензий по количеству, качеству, ассортименту, возражений в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Указывая на то, что в нарушение своих обязательств по договору поставки покупатель не оплатил стоимость товара, в результате чего по состоянию на 13.11.2018 года задолженность покупателя перед продавцом составила 1 850 952 рубля 39 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик признал получение товара по УПД № 654 от 31.07.2017 г. на сумму 1 410 650 руб. 34 коп., и поставку товара на сумму 266 791 руб. по накладным, составленным не по форме ТОРГ-12 и подписанным со стороны ответчика генеральным директором ООО «АлексСтрой» ФИО4

В отношении УПД № 19 от 10 января 2018 г. и УПД № 20 от 10 января 2018 года указал, что документы не подписывались и не передавались для подписания со стороны ООО «АлексСтрой», товар по данным документам ООО «АлексСтрой» не передавался, так как работы на объекте были закончены раньше - 18.09.2017 г.

Поставку по иным накладным, датированным августом 2018 года, составленным не по форме УПД, ответчик оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из Указаний по применению этих форм, товарная накладная унифицированной формы № ТОРГ-12 обязательно применяется организациями для документального оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется № ТОРГ-12 в двух экземплярах: первый - остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается в организацию, получающую ценности, и является основанием для принятия ценностей на учет.

В представленных ответчиком в качестве доказательств поставки товара товарных накладных №19 от 10.01.2018, счетом-фактуры (УПД) № 20 от 10.01.2018, а также накладной от 09.09.2017 года, накладной от 26.09.2017 года, накладной от 25.08.2017 года, накладной от 15.08.2017 года, накладной от 19.09.2017 года, накладной от 11.08.2017 года, накладной от 27.09.2017 года, накладной от 05.09.2017 года, накладной от 15.08.2017 года, накладной от 26.09.2017 года, накладной от 10.08.2017 года, накладной от 25.08.2017 года, накладной от 07.08.2017 года, накладной от 07.08.2017 года, накладной от 19.08.2017 года, не содержится подписей работников ответчика, отсутствует печать организации.

По ходатайству ответчика, судом из налоговых инспекций были истребованы книги покупок и продаж. Анализ представленных налоговыми органами по месту учета Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКССТРОЙ" и Общества с ограниченной ответственностью "ДВК-ИНЖИНИРИНГ" книг покупок и продаж за указанный период, свидетельствует о том, что кроме признаваемой ответчиком поставки по УПД № 654 от 31.07.2017 иные спорные товарные накладные не отражены истцом и ответчиком в книгах покупок и продаж, представленных в налоговые органы, по ним вычеты по НДС не заявлены.

Таким образом, товары по спорным накладным и их движение не отражены обществами на счетах бухгалтерского учета, в книгах покупок и продаж, бухгалтерской и налоговой отчетности.

Учитывая указанную выше информацию, поступившую из налогового органа, а также признание ответчиком факта поставки товара, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 462 257 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКССТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВК-ИНЖИНИРИНГ" 1 462 257 руб. 36 коп., 27 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.