Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А05-2977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2977/2022
г. Архангельск
28 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

микрокредитной компании Архангельский региональный фонд "Развитие" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная консалтинговая компания" (ОГРН <***>; адрес: 164262, рп.Плесецк, <...>)

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "УК Плесецкстройсервис" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Кооперативная, д. 4Б, офис 2)

2. ФИО2

3. ФИО3

о взыскании 301 561 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (по доверенности от 09.09.2021),

установил:

микрокредитная компания Архангельский региональный фонд "Развитие" (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная консалтинговая компания" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 301 561 руб. 12 коп., в том числе 195 560 руб. 18 коп. долга по возврату суммы займа, предоставленной по договору № Ю.18/з.057 от 18.04.2018, 28 026 руб. 17 коп. процентов за пользование займом, 77 974 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа, начисленных по состоянию на 20.10.2021.

Представитель истца подержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик и третьи лица, которые считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 21 июня 2022 года в 10 час. 05 мин.

Ответчик и третьи лица возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 году между Фондом (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Плесецкстройсервис" (Заёмщик) заключен договор займа № Ю.18/з.057, в соответствии с пунктом 1.1. которого Займодавец предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 16 апреля 2021 года под 9 процентов годовых, а Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и установленные договором проценты. Срок возврата займа до 16 апреля 2021 года.

Заём предоставляется для целевого использования: пополнения оборотных средств (пункт 2.1. договора займа).

Согласно пункту 2.3. договора Займодавец передает сумму займа в собственность Заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на банковский счет Заёмщика.

Во исполнение обязательств Заёмщика по договору займа Займодавцем заключены следующие договоры поручительства, в том числе договор поручительства № Ю.18/п.057/3 от 18.04.2018 с Компанией.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора займа возвращение суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно равными срочными платами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа в сроки, установленные Графиком возврата займа (Приложение № 1 к договору).

За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 9 процентов годовых от суммы текущей задолженности по займу (суммы основного долга); при расчете процентов количество дне в месяце и году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Отсчет срока для начисления процентов за пользование суммой займа начинается с даты перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика и заканчивается днем полного возврата суммы займа.

Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно до 18 числа каждого календарного месяца.

На дата заключения договора размер ежемесячного платежа составляет 15899 руб. 87 коп. (пункт 3.5. договора займа).

Перечисление заёмщику суммы займа в размере 500 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 470 от 19.04.2018.

В связи с тем, что заёмщик свои обязательства по договору займа в полном объёме не исполнил, и претензионные требования от 22.12.2020 № 03-756 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском к Компании, являющейся поручителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как предусмотрено статьей 363 пунктом 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из содержания договора поручительства № Ю.18/п.057/3 от 18.04.2018 следует, что Компания обязалась отвечать солидарно с ООО "УК Плесецкстройсервис" перед Фондом за исполнение заёмщиком обязательств, возникших из договора займа, включая уплату основного долга и процентов за пользование займом, а также неустойки.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требование истца в рамках данного дела заявлено к Компании как к солидарному должнику.

Расчетом задолженности, представленным в дело истцом, подтверждается, что обязательство по уплате ежемесячных платежей в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполняется. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Следовательно, требование истца о досрочном возврате суммы займа и взыскании процентов за пользование займом является правомерным.

По расчету истца просроченная задолженность по состоянию на 20.10.2021 составляет 195 560 руб. 18 коп., а просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом - 28 026 руб. 17 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, доказательств погашения долга и уплаты процентов суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 195 560 руб. 18 коп. основного долга по договору займа и 28 026 руб. 17 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 20.10.2021.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежей по возврату суммы займа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом (нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей), Фонд просит взыскать с Компании как солидарного должника начисленную по состоянию на 20.10.2021 неустойку в размере 77 974 руб. 77 коп., в том числе 70 940 руб. 76 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы займа, 7 034 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Неустойка (пени) начислена истцом на сумму задолженности применительно к периоду ее образования по ставке 0,1 % в день.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не оспаривается.

Контррасчёт суммы неустойки ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 77 974 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная консалтинговая компания" (ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд "Развитие" (ОГРН <***>) 301 561 руб. 12 коп., в том числе 195 560 руб. 18 коп. основного долга, 28 026 руб. 17 коп. процентов за пользование суммой займа и 77 974 руб. 77 коп. неустойки, а также 9031 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева