Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А79-9490/2017

560/2018-103239(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9490/2017
г. Чебоксары
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018. Полный текст решения изготовлен 09.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению

администрации <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 85 429 руб. 28 коп.,

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" ФИО2, <...>.

при участии:

от истца – ФИО3 доверенности от 09.01.2018 № 01/11 сроком действия по 31.12.2018 (до перерыва),

установил:

администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества в ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее – ответчик) 50 463 руб. 35 коп. долга, 34 965 руб. 93 коп. пеней за период с 28.09.2016 по 30.04.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период по договору от 13.12.2013 № 11/13 по апрель 2017 года.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 16 часов 00 минут 04.04.2018 и до 11 часов 45 минут 05.04.2018.

Представитель истца в ходе судебного заседания до перерывов представил лицевую карточку № 1113 по состоянию на 03.04.2018. Пояснил, что указание в деле № А79-12419/2016 суммы долга в целях расчета пеней по состоянию на 27.09.2016 129 762 руб. 90 коп. обусловлено тем, что расчет пеней производился без учета имевшейся по состоянию на 01.01.2016 задолженности.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

От третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому временный управляющий ООО "Теплоэнерго" указывает, что требования по обязательствам, возникшим ранее 28.03.2017, являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Теплоэнерго".

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 11/13 аренды муниципального имущества (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду муниципальное имущество (далее – объект) – нежилое помещение общей площадью 78, 02 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома № 3 по улице Советская, г.Мариинский Посад.

Срок аренды устанавливается на 5 лет с 13.12.2013 по 12.12.2018 (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора годовой размер арендной платы устанавливается согласно протокола аукциона по лоту № 4 от 13.12.2013 в сумме 86 508 руб. 57 коп. без НДС и подлежит перечислению арендатором в УФК по Чувашской Республике ежемесячно равными долями не позднее 15 числа текущего месяца.

Объект аренды передан истцом ответчику согласно акту, являющемуся приложением № 1 к Договору.

Поскольку ответчик не осуществлял надлежащим образом внесение арендной платы по Договору истец направил в его адрес требование от 15.05.2017 № 34/01-03-1900 об оплате платежей за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 и неустойки в размере 31 617 руб. 52 коп., а также расторгнуть договор и освободить помещение.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2017 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А79-2921/2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2017 по делу № А79-2921/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Королев Сергей Анатольевич.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за отчетные периоды, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование

чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, а также пени, начисленные за период с 28.09.2016 по 30.04.2017 на задолженность, возникшую, как следует из представленной в материалы дела лицевой карточки, за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года.

С учетом вышеназванных норм и разъяснений применительно к рассматриваемому делу текущими являются лишь требования о взыскании задолженности за март (поскольку на момента принятия заявления о признании ООО "Теплоэнерго" – 31.03.2017 период пользования помещением – март 2017 года еще не истек) и апрель 2017 года, а также пеней, начисленных на задолженность, возникшую за указанный период пользования помещением.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При этом в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом 15.08.2017, то есть до даты введения наблюдения в отношении ООО "Теплоэнерго", а истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в том числе, путем выделения в отдельное производство требований, не относящихся к текущим, в силу указанных выше разъяснений требования истца подлежат рассмотрению в рамках искового производства в настоящем деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи истцом в пользование ответчику помещения, являющегося объектом аренды, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Нахождение помещения в пользование ответчика в период с февраля 2015 года по апрель 2017 года ответчик не оспаривает.

Доказательств полного и своевременного внесения арендной платы и погашения долга за период пользования помещением с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 50 463 руб. 35 коп. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части основного долга в сумме 50 463 руб. 35 коп., в том числе: за период с октября 2016 года по февраль 2017 года – в сумме 36 045 руб. 25 коп., за март-апрель 2017 года в сумме 14 418 руб. 10 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 28.09.2016 по 30.04.2017 в сумме 34 965 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы недоимки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения арендной платы по Договору ответчиком за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года, начисление пеней правомерно.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

При этом сумма пеней на задолженность за февраль 2015 года – февраль 2017 года составляет 34 540 руб. 60 коп. исходя из следующего расчета:

- за период с 28.09.2016 по 17.10.2016 – в сумме 2 760 руб. 42 коп. (138 020 руб. 82 коп. / 100 х 0,1 х 20 дней);

- за период с 18.10.2016 по 15.11.2016 – в сумме 4 211 руб. 67 коп. (145 229 руб. 87 коп. / 100 х 0,1 х 29 дней);

- - за период с 16.11.2016 по 15.12.2016 – в сумме 4 573 руб. 17 коп. (152 438 руб. 92 коп. / 100 х 0,1 х 30 дней);

- за период с 16.12.2016 по 16.01.2017 – в сумме 5 108 руб. 74 коп. (159 647 руб. 97 коп. / 100 х 0,1 х 32 дня);

- за период с 17.01.2017 по 15.02.2017 – в сумме 5 005 руб. 71 коп. (166 857 руб. 02 коп. / 100 х 0,1 х 29 дней);

- за период с 16.02.2017 по 30.04.2017 – в сумме 12 880 руб. 89 коп. (174 066 руб. 07 коп. / 100 х 0,1 х 74 дня).

Сумма пеней, начисленных на задолженность за март – апрель 2017 года составляет 425 руб. 33 коп. исходя из следующего расчета:

- за период с 16.03.2017 по 17.04.2017 – в сумме 237 руб. 90 коп. (7 209 руб. 05 коп. / 100 х 0,1 х 33 дня);

- за период с 18.04.2017 по 30.04.2017 – в сумме 187 руб. 43 коп. (14 418 руб. 10 коп. / 100 х 0,1 х 13 дней).

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Мариинско- Посадского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, исполнительный лист на взыскание задолженности за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, пеней, начисленных в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года, выдаче не подлежит.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При этом, принимая во внимание тяжелое финансовое положение ООО "Теплоэнерго", введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдение,

суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с него государственную пошлину до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в пользу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики

14 418 (четырнадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с марта по апрель 2017 года, 425 (четыреста двадцать пять) руб. 33 коп. пеней за период с 16.03.2017 по 30.04.2017, начисленных на указанную задолженность. На взыскание выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в пользу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики

36 045 (тридцать шесть тысяч сорок пять) руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, 34 540 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок) руб. 60 коп. пеней за период с 28.09.2016 по 30.04.2017, начисленных в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. На взыскание государственной пошлины выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.Ю. Трофимова