Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А67-3698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3698/2022
г. Томск
12 сентября 2022 года
05 сентября 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 170 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис ДВ» о взыскании 175 669,44 руб., включая 166 040 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ремонту автотранспортной техники № 25 от 30.06.2021, 9 629 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 8.3.1 договора за период с 15.12.2021 по 26.04.2022, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а так же 337,80 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по ремонту автотранспортной техники № 25 от 30.06.2021, связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 04.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ко дню судебного заседания поступило заявление истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки до 6 701, 17 руб. за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, а затем об отказе от исковых требований в части взыскания заявленной суммы неустойки в размере 6 701, 17 руб. Заявление истца об уточнении требований судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ООО «Комтранссервис» об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 6 701, 17 руб., суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому может быть принято арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО «Комтранссервис» от заявленного требования в части взыскания неустойки в размере 6 701, 17 руб. судом принимается, производство по делу в этой части прекращается.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между ООО «Строй Сервис ДВ» (далее - Заказчик, Генеральный подрядчик. Ответчик) и ООО «Комтранссервис» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен договор № 25 на оказание услуг по ремонту автотранспортной техники, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заданию Заказчика услуги по ремонту автотранспортной техники, а Заказчик принимает на себя обязательство принять оказанные услуги и оплатить их.

Стоимость оказанных услуг установлена сторонами в пункте 6.1, Приложении 1 к договору. В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.01.2022 г. включительно. Окончание срока действия Договора не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты между Генеральным подрядчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов, осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг по договору на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям договора, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае отказа Заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик перенаправляет Исполнителю.

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги и выставлены следующие акты: Акт № П-0380 от 13.07.2021 г. на сумму 168 381,00 руб., Акт № П-0451 от 09.08.2021 г. на сумму 118 904,00 руб., Акт № П-0468 от 18.08.2021 г. на сумму 28 382,00 руб., Акт № П-0513 от 03.09.2021 г. на сумму 122 712,00 руб., Акт № П-0603 от 11.10.2021 г. на сумму 133 341,00 руб., Акт № П-0637 от 22.10.2021 г. на сумму 213 390,00 руб., Акт№ П-0691 от 18.11.2021 г. на сумму 140 750,00 руб., Акт№ П-0773 от 17.12.2021 г. на сумму 25 290,00 руб., всего на сумму 951 150 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на сумму 785 110 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 75 от 02.08.2021, № 88 от 26.08.2021, № 97 от 17.09.2021; № 100 от 23.09.2021; № 114 от 26.10.2021; № 121 от 16.11.2021.

Письмом исх. № 12587 от 03.01.2022 г. Ответчик известил Истца о том, что не отказывается от сложившейся по Договору задолженности. Гарантийным письмом исх. № 1214 от 03.01.2022 г. Ответчик признал наличие и размер указанной задолженности и дал обязательство погасить ее в срок до 31.03.2022 г. Однако оплату в установленный срок не произвел. При этом Истцом в адрес Ответчика было направлено ответное письмо исх. № 17 от 08.04.2022 г., в котором Истец выразил несогласие на отсрочку платежа, предложил произвести погашение задолженности в срок до 15.04.2022 г.

Письмом исх. № 1215 от 01.04.2022 г. Ответчик известил, что намерен оплатить задолженность в срок до 01.07.2022 г.

03.03.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с исх. № 14 с требованием погасить задолженность в срок до 25.03.2022 г. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Комтранссервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму. Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено. Возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что определениями от 13.05.2022, 04.07.2022, 20.07.2022 суд предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска. Однако отзыв не представлен, доказательства в опровержение доводов истца не приведены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которой, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве надлежащим образом, при этом не представил в ходе рассмотрения дела возражений относительно факта выполнения работ и размера задолженности, соответствующие обстоятельства считаются доказанными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 166 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование об оплате почтовых расходов обосновано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 270 руб. (платежное поручение от 04.05.2022 № 858). Госпошлина, приходящаяся на частичный отказ от иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 278 рублей (ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 166 400 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 992 руб., а всего: 172 392 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 278 руб., уплаченную по платежному поручению №858 от 04.05.2022.

Производство по требованию о взыскании пени в размере 6701,17 руб. прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов