Решение от 23 января 2019 г. по делу № А45-21094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21094/2018
г. Новосибирск
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондор С», индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Золотая сфера»

2) обществу с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа»

об освобождении земельного участка,

при участи представителей:

истцов - ФИО3 – доверенность от 27.04.2018, доверенность от 09.11.2018, паспорт,

ответчиков – 1) ФИО4 – доверенность №2/2019 от 14.01.2019, паспорт; 2) ФИО4 – доверенность №5/2019 от 14.01.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор С», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая сфера» (далее – ООО «Золотая сфера») об освобождении произведенного ограждения части земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64.

Определением суда от 18.09.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу в части требований ФИО6, ФИО5 к ООО «Золотая сфера» прекращено.

Определением суда от 17.10.2018 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (далее – ООО «РСГ»).

ООО «Золотая сфера» в судебном заседании и представленном отзыве возражало против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств, подтверждающих наличие соответствующих прав на земельный участок, наличия препятствий в осуществлении данных прав и того, что именно противоправными действиями ООО «Золотая сфера» чинятся препятствия в использовании принадлежащего истцам имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. Кроме того, при использовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64 ООО «Золотая сфера» нарушений законодательства Российской Федерации, условий договора аренды не допускало, а также истцами не представлено доказательств того, что ограждение имеется, существует в реальности, и что оно установлено ООО «Золотая сфера».

ООО «РСГ» в судебном заседании и представленном отзыве поддержало позицию ООО «Золотая сфера», возражало против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на то, что ООО «РСГ» не осуществляло действий, носящих противоправный характер, ограждение установлено в соответствии с Проектом организации строительства, препятствий в осуществлении прав истцов ответчик не создавал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2013 № 110311м, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64.

По утверждению истцов, в нарушение норм действующего законодательства ответчиками самовольно огорожена часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64 без согласия  его арендаторов, в результате чего последние лишены возможности использовать часть земельного участка.

Истцы направили ответчикам письма от 28.04.2018, 10.05.2018 с требованием убрать забор с территории общего пользования.

Неисполнение ответчиками претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со схемой выноса границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64, подготовленной Муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Центра муниципального имущества», в границах земельного участка установлен металлический забор.

Данное обстоятельство не отрицается ответчиками. ООО «РСГ» в представленном отзыве, судебном заседании поясняло, что  в настоящее время осуществляет строительство на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052020:286. Указанное ограждение установлено ООО «РСГ» в соответствии с  проектом организации строительства 699/6-2015/3232/15К-1-ПОС (далее по тексту – проект организации строительства), которым предусмотрена установка ограждения, обеспечивающего возможность как прохода через территорию, на которой ведется строительство, так и проезда через данную территорию, установка ворот, калиток, подлежащих демонтажу после завершения строительства.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64.

Доводы ООО «РСГ» об установке  ограждения в соответствии с проектом организации строительства отклоняются судом как несостоятельные в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48).

Состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, установлен частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности проектная документация должна включать раздел, предусматривающий проект организации строительства объектов капитального строительства (пункт 6 части 12 статьи 48).

В соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение).

Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства и при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с указанным Положением раздел 6 «Проект организации строительства» в текстовой части должен содержать характеристику земельного участка, предоставленного для строительства, обоснование необходимости использования для строительства земельных участков вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства (подпункт «д» пункта 23 Положения).

Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска по запросу суда представлена копия раздела проектной документации объекта капитального строительства, разработанной для ООО «МАЛЦ ГРУПП»: «Завод по производству солода годовой производительностью 42,9 тыс.тонн», шифр 699/5-2015/307/15К-1-ПОС, на основании которого выдано разрешение на строительство от 08.06.2017 № 54-RU54303000-85-2017. В соответствии с разделом 6 проекта организации строительства  земельный участок, на котором располагается завод солода, имеет кадастровый номер 54:35:052020:56. Для строительства завода по производству солода годовой производительностью 42,9 тонн, а также для устройства временных дорог на период строительства, используются земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:052020:68; 54:35:052020:151 находящиеся в аренде ООО «МАЛЦ ГРУПП» (после переименования – ООО «РСГ», л.д.3-11, т.2).

Письмом от 13.11.2018 № 11/1/11.1-04-03491 (л.д.150 т.1) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска сообщает, что Мэрией города Новосибирска застройщикам ООО «Русская солодовенная группа» и ООО «Золотая сфера», правообладателям земельного участка с 54:35:052020:286, по ул. Петухова, 79/4 выданы разрешения на строительство следующих объектов капитального строительства:

- «Завод по производству солода» от 08.06.2017 № 54-RU54303000-85-2017 сроком действия до 20.09.2020;

- «Два силоса приема и хранения зерна» от 08.06.2017 № 54-RU54303000-86-2017 сроком действия до 20.09.2020;

- «Шесть силосов солода» от 08.06.2017 № 54-RU54303000-87-2017 сроком действия до 20.09.2020.

В соответствии с проектными документациями (шифры: 699/5-2015/307/15К-1, 699/5-2015/307/15-3.1,3.2,13, 699/5-2015/307/15-2.2) строительство всех объектов планируется осуществлять в границах принадлежащего застройщикам земельного участка с 54:35:052020:286, а в соответствии с разделами «Проект организации строительства» временное ограждение строительной площадки предусмотрено в границах этого земельного участка. Кроме того, разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с 54:35:052020:64 Управление не выдавало, согласование об ограждении части земельного участка с 54:35:052020:64 застройщики в управление не представляли.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ООО «РСГ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ограждение на земельном участке кадастровым номером 54:35:052020:64 расположено на законных основаниях.

В связи с изложенным, арбитражный суд находит требование истцов об освобождении земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истцов об освобождении земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Золотая сфера» суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств установки ограждения указанным ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052020:64 путём сноса ограждения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кондор С», индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая сфера» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64 путём сноса ограждения отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Ю.А. Петрова