Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А70-6750/2016

28/2017-95774(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07,

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6750/2016
г. Тюмень
13 ноября 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Долгих, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛюМаксИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, аудиозапись не использовалась,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛюМаксИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО1. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» от 29.12.2016.

В Арбитражный суд Тюменской области 12.10.2017 обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просит пересмотреть Определение о включении в реестр требований кредиторов от 18.04.2017, исключить ООО «Абсолют» из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений.

30.10.2017 от ООО «Абсолют» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кредитор возражает против пересмотра определения о включении в реестр требований кредиторов от 18.07.2017 и исключении ООО «Абсолют» из реестра требований о передаче жилых помещений.

Изучив заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частями 1-3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;2

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пунктах 4, 5 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2017 ООО «Абсолют» было включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве 22/14 от 24.02.2015: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 53,65 кв.м., расположенная в 1–ой блок секции, на 4-ом этаже, 1-ая на площадке слева направо; однокомнатная квартира, общей проектной площадью 34,03 кв.м., расположенная в 1-ой блок секции, на 4-ом этаже, 2-ая на площадке слева направо; однокомнатная квартира, общей проектной площадью 34,03 кв.м., расположенной в блок секции на 4-ом этаже, 3-я на площадке слева направо.

Удовлетворяя требования ООО «Абсолют», арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2014 по делу № А60-47692/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Абсолют Плюс» и ООО «ИНЕКС – Интерэкспорт», согласно условиям которого, ООО «ИНЕКС – Интерэкспорт» (ответчик) уплачивает ООО «Абсолют Плюс» (истцу) 5 235 465, 5 руб., спор возник в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 17.7.2014 № 143-14.

Между ООО «ЛюМаксИнжиниринг» (застройщик) и ООО «АбсолютПлюс» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве от 24.02.2015 № 22/14, из условий которого следует, что застройщик обязуется построить жилые помещения по адресу: <...> участок № 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, дольщику; дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Участник долевого строительства принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства следующих объектов долевого строительства:

- двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 53,65 кв.м., расположенная в 1 – ой блок секции, на 4- ом этаже, 1-ая на площадке слева направо;

- однокомнатная квартира, общей проектной площадью 34,03 кв.м., расположенная в 1-ой блок секции, на 4-ом этаже, 2-ая на площадке слева направо;

- однокомнатная квартира, общей проектной площадью 34,03 кв.м., расположенной в блок секции на 4-ом этаже, 3-я на площадке слева направо (пункт 1.2 договора).

На момент заключения договора его цена составляет 5 085 465,00 рублей (пункт 3.3 договора).

Пункт 3.4 договора предусматривает уплату цены договора участником долевого строительства путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет застройщика или иным способом, в том числе путем взаимозачета между сторонами.

При этом 29.06.2015 между ООО «ЛюМаксИнжиниринг» (сторона 1), ООО «ИНЕКС – Интерэкспорт» (сторона 2), ООО «Абсолют плюс» (кредитор) было заключено соглашение № И-И01/03 о переводе долга, из условий которого следует, что сторона 2 переводит, а сторона 1 принимает долг стороны 2 перед кредитором, состоящий в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, возникшего по договору поставки № 143-14 от 17.07.2014, заключенный между стороной 2 и кредитором. Переводимый долг составляет 5 085 465 руб.

Конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела № А70-6750/2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о переводе долга от 29.06.2015 № И-И 01/03, заключенного между ООО «ЛюМаксИнжиниринг» и ООО «Инекс – Интерэкспорт» и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017 соглашение о переводе долга от 25.06.2015 № И-И-01/03, заключенное между ООО «ЛюМаксИнжиниринг» и ООО «Инекс-Интерэкспорт» признано недействительной сделкой. Определение суда вступило в законную силу.

В связи с признанием соглашения о переводе долга от 25.06.2015 № И-И-01/03, заключенного между ООО «ЛюМаксИнжиниринг» и ООО «Инекс-Интерэкспорт», недействительной сделкой конкурсный управляющий считает, что обязательство ООО «АбсолютПлюс» по оплате по договору долевого участия не могло быть прекращено зачетом, следовательно, ввиду отсутствия доказательств оплаты требования ООО «Абсолют» не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «ЛюМаксИнжиниринг» о передаче жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, у ООО «ЛюМаксИнжиниринг» отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО «АбсолютПлюс», вытекающие из договора о переводе долга.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает основания для пересмотра определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2017 о включении в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2017 о включении ООО «Абсолют» в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве 22/14 от 24.02.2015.

Отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2017 о включении ООО «Абсолют» в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве 22/14 от 24.02.2015.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и ходатайства управляющего об исключении требования на 04 декабря 2017 года на 10 часов 40 минут, по адресу: <...>, кабинет № 307.

ООО «Абсолют» представить доказательства получения должником, а именно обществом с ограниченной ответственностью «ЛюМаксИнжиниринг» оплаты по договору долевого участия.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Копии судебного акта направить конкурсному управляющему, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Судья Опольская И.А.