Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А45-10934/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А45-10934/2025
г. Новосибирск
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диал» (ОГРН: <***>, 630082, <...> зд. 60а, помещ. 335), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные Строительные Конструкции» (ОГРН: <***>, 630024, <...> ), г. Новосибирск

о взыскании 320 098 руб. 15 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диал» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные Строительные Конструкции» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 320 098 руб. 15 коп.

Определением от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы взысканием с ответчика задолженности, неустойки по договору поставки №36/23 от 10.05.2023.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

26.05.2025 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.06.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Диал» и обществом с ограниченной ответственностью «Стальные Строительные Конструкции» заключен рамочный договор поставки № 36/23 от 10 мая 2023 года в соответствии, с которым Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя товар (поставка сырья и лакокрасочных материалов (далее – Товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 2.1. Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Поставщику по электронной почте.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается, подписанными истцом, ответчиком, универсальными передаточными документами (УПД) № 174 от 01.11.2023 г., № 186 от 27.11.2023 г., № 193 от 13.12.2023 г., № 200 от 22.12.2023 г., № 204 от 28.12.2023 г., № 10 от 26.01.2024 г., № 44 от 26.04.2024 г., № 48 от 28.05.2024 г., № 53 от 17.06.2024 г., в рамках которых Покупатель принял от Поставщика товар на общую сумму 264 000 руб.

Из пункта п. 3.2. настоящего договора, следует, что передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств, в срок не позднее трех (3-х) календарных дней с момента передачи товара.

В установленный договором срок Покупатель оплату полученного от Поставщика товара не произвел.

Как указывает истец, по состоянию на 31.10.2024 за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в размере 231 138 рублей, что также подтверждается актом сверки подписанного в 2024 году истцом, ответчиком.

07.12.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за поставленный товар в размере 231 138 рублей, в течение 10 дней со дня получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 12.12.2024.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Проанализировав доводы искового заявления, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере 231 138 рублей в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.11.2023 по 03.03.2025 в размере 88 960 руб. 15 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора поставки № 36/23 от 10.05.2023 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальные Строительные Конструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диал» задолженность по договору поставки №36/23 от 10.05.2023 в размере 231 138 рублей, неустойку за период с 07.11.2023 по 03.03.2025 в размере 88 960 руб. 15 коп., а начиная с 04.03.2025 и далее неустойку на соответствующую сумму основного долга, уменьшаемого по мере погашения, в размере 0,1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 005 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов