Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-5510/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5510/2019
29 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Водопад - Безопасность" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Ставропольская, д. 10, лит. А, блок 122 (3Н), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.03.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Водопад" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.08.1998);

о взыскании 1 739 822 руб. 73 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 14.01.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 16.11.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Водопад - Безопасность" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Водопад" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора займа № б/н от 29.12.2016 - 1 500 000 руб. долга, 236 319 руб. 31 коп. процентов за пользование денежными средствами, 3 503 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2016 между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № б/н (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Возражения Ответчика со ссылкой на то, что Договор по мнению Ответчика является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, отклоняются судом, поскольку в дело не представлено вступившее в законную силу решение суда о признании Договора недействительным; встречный иск Ответчиком не предъявлен.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное Предприятие "Водопад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Водопад - Безопасность" 1 500 000 руб. долга, 236 319 руб. 31 коп. процентов за пользование займом, 3 503 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.