Решение от 14 января 2019 г. по делу № А56-136052/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136052/2018
14 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 138/1 ЛИТ. Б, ОГРН: 1089847327415, ИНН 7806394392)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТехСоюз" (адрес: Россия 603003, Нижний Новгород, Заводской парк д.13, пом.14, ОГРН: 112529001889, ИНН: 5259100700)

о взыскании неустойки по договору №37/5650-Д от 11.01.2016 за период с 11.03.2016 по 16.08.2016 в размере 218 040 руб.

установил:

Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро машиностроение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюз» (далее - ответчик) неустойки по договору №37/5650-Д от 11.01.2016 (далее - договор) за период с 11.03.2016 по 16.08.2016 в размере 218 040 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №37/5650-Д от 11.01.2016, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению деталей для сборки шибера 1762-05-0002 по эскизам истца и сдать результаты до 11.03.2016 в соответствии с приложением № 2 к договору.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязуется выполнить работы в сроки, согласованные сторонами. В соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 к договору стороны согласовали сроки в календарном плане.

В нарушение условий договора ответчик допустил нарушение срока выполнения работ и передачи их ответчику, что подтверждается УПД № 7 от 16.08.2016.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,3% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 11.03.2016 по 16.08.2016 составил 218 040 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным в размере 216 660 руб. с учетом периода начала просрочки со следующего дня после даты окончания работ (с 12.03.2016 по 16.08.2016), соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 216 660 руб., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюз» в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения» 216 660 руб. неустойки, а также 7 314 руб. оплаты расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.