Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А07-39250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39250/18
г. Уфа
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОФАРМ" (ИНН 3810326670, ОГРН 1123850035792)

к ГКУ ТЕХОБЕСПЕЧЕНИЕ МЗ РБ (ИНН 0274157821, ОГРН 1110280031542)

о взыскании 9 202 526 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика –ФИО2, доверенность от 15.03.2018, паспорт;

ООО "ПРОФАРМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГКУ ТЕХОБЕСПЕЧЕНИЕ МЗ РБ о взыскании 9 202 526 руб. 90 коп.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2017г. между ООО «Профарм» (истец, поставщик) и Государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ответчик, заказчик) был заключен государственный контракт № 0101200009517003231 на поставку антивирусных препаратов (Саквинавир) для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С в 2017 году (далее - контракт), в порядке статьи 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), на основании результатов электронного аукциона (протокол №0101200009517003231 от «09» ноября 2017г.).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить на склад Фармацевтической организации, расположенный по адресу: <...>, антивирусные препараты (Саквинавир) для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, в 2017 году (далее - продукция), в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в установленные сроки..

Согласно п. 1.2 оплата за поставленную продукцию будет осуществляться заказчиком за счет средств бюджета Республики Башкортостан по цене и на условиях, определенных контрактом.

В соответствии с п.2.3 цена контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2017, составляет 14 204 084 рублей 40 копеек.

Срок поставки товара определен в п. 5.2 контракта и составляет 15 рабочих дней с момента заключения контракта.

Во исполнение условий контракта поставил товар на склад заказчика, что подтверждается товарной накладной от 24.11.2017г. № 2577 на сумму 5 401 856 руб. 34 коп. Указанная накладная была направлена ответчику для подписи, однако подписанный экземпляр накладной в адрес истца возвращен не был.

Кроме того, по товарной накладной № 4 от 09.01.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 8 802 228 руб. 06 коп. Указанная накладная была направлена ответчику для подписи, однако подписанный экземпляр накладной в адрес истца возвращен не был.

На основании п.4.1. контракта оплата по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после подписания заказчиком акта приема-передачи продукции. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Пункт 4.2. контракта гласит: «Поставщик в течение 5 дней с даты поставки продукции на склад Фармацевтической организации направляет Заказчику счет-фактуру и документы, подтверждающие поставку продукции: товарную накладную с отметкой ответственного лица Фармацевтической организации за прием продукции, протокол согласования цен, подписанный Поставщиком и Фармацевтической организацией, а также Акт приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему Контракту), подписанный представителем Поставщика и Фармацевтической организацией».

Платежным поручением № 154633 от 22.12.2017 ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 5 401 856,34 руб.

Нарушение ответчиком сроков оплаты продукции явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 9.3 контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2018 с требованием об уплате задолженности за поставленный товар.

Письмом № 2775 от 24.07.2018 ответчик признал факт наличия задолженности за поставленный товар в размере 8 802 228 руб. 06 коп.

Платежным поручением № 2775 от 24.07.2018 ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 60 540 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 741 688 руб. 06 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве указал, что поставка второй партии товара была произведена с нарушением сроков, установленных контрактом только 03.04.2018г. связи с чем заказчиком начислена неустойка в размере 220 886,07 руб. Учитывая, что денежные средства на оплату контракта были выделены из бюджета Республики Башкортостан строго до конца 2017 года, а не на 2018 год в настоящее время ответчик не имеет возможности произвести оплату по контаркту. Факт поставки товара на указанную в иске сумму ответчиком не оспаривается.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном государственном контракте, спецификации, товарной накладной стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации , покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен также акт приема-передачи продукции по контракту на сумму 8 802 228 руб. 06 коп., подписанный и скрепленный печатями поставщика, фармацевтической организации и заказчика. Со стороны фармацевтической организации указанный акт подписан 03.04.2018г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 8 741 688 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что оплата по контракту не может быть осуществлена, поскольку денежные средства были выделены из бюджета до конца 2017 года, а не на 2017-2018 годы, несостоятелен ввиду следующего.

Стороны, как два самостоятельных хозяйствующих субъекта и равноправных участника гражданского оборота, добровольно подписали государственный контракт, тем самым приняли на себя предусмотренные его условиями права и обязанности. Обязательственные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйственной деятельности (если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное) основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Истец является субъектом предпринимательской деятельности, который после предоставления контрагенту своего имущества (лекарственных препаратов) вправе получить оплату в соответствии с условиями договора.

Оплата приобретенного товара не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования соответствующих расходов заказчика за счет средств бюджета.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.п. 9.2-9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы..

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 составляет 7,75% годовых.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 04.04.2018 по 20.12.2018 составляет 460 838 руб. 84 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 460 838 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ПРОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ГКУ ТЕХОБЕСПЕЧЕНИЕ МЗ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по государственному контракту № 0101200009517003231 от 23.11.2017 в размере 8 741 688 рублей 06 копеек, неустойку в сумме 460 838 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 013 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин