Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-180112/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-180112/22-42-1136
г. Москва
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Автотехника» (241520, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСКИЙ РАЙОН, СУПОНЕВО СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 141, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>)

к ООО «ТК Стартап» (644043, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, КЕМЕРОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 83 000 руб. 00 коп. долга на основании заявки № 360 от 27.01.2022

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотехника» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТК Стартап» о взыскании 83 000 руб. 00 коп. долга на основании заявки № 360 от 27.01.2022.

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать и заявил о взыскании судебных расходов в размере 10 600 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Заявки № 360 от 27.01.2022 на транспортно-экспедиционные услуги при перевозки автотранспортом, ООО «Автотехника» оказало ООО «ТК СТАРТАП» услуги по перевозке груза по маршруту: г. Ногинск, Самарская обл., г. Волжский, а/м Мерседес гос. per. знак H582HC32RUS с полуприцепом гос. per. знак AM5239RUS, водитель Сердечный В.В.

В соответствии с Заявкой, ставка за данную перевозку составила 83 000 (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, срок оплаты 10-15 банковских дней по предоставлению полного комплекта документов.

ООО «Автотехника» выставило ООО «ТК СТАРТАП» счет № 543 от 29.01.2022 г. Данный счет с приложением был получен ООО «ТК СТАРТАП» 10.02.2022 года (накладная PONY EXPRESS № 27-8201-3564). Таким образом, крайний срок оплаты услуг ООО «Автотехника» по данному рейсу наступил 04.03.2022 г. Между тем, до настоящего момента услуги ООО «Автотехника» за данную перевозку ООО «ТК СТАРТАП» не оплатило.

21.05.2022г. в адрес ООО «ТК Стартап» была направлена претензия о погашении задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение по делу вынесено в пользу истца, судебные расходы в пользу ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТК Стартап» в пользу ООО «Автотехника» 83 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 3 320 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении заявления ООО «ТК Стартап» о взыскании 10 600 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Хайло