Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-9119/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9119/2022
11 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Орион Групп» (адрес: Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 10, КОРП. 1, СТР. 1, ПОМ. 1-Н, КАБ. 18, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.СЕРДОБОЛЬСКАЯ, д.64, ЛИТЕР К, ПОМ.11-Н КОМ. 93, ОГРН: <***>);

о взыскании 217 447 руб. 11 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион Групп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (далее - ответчик) о взыскании 207 851 руб. 11 коп. задолженности, 9 596 руб. неустойки.

Определением от 04.02.2022 дело принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., руководствуясь ст. 18 АПК РФ, дела №А56-9119/2022 передано для рассмотрения в производство судье Евдошенко А.П.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенных истца и ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №01-16/02 от 16.02.2021, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по созданию комплексов технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.1 договора общая цена работ составляет 217 499 руб. 98 коп.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора срок выполнения работ – с 16.02.2021 по 30.03.2021. Датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.4 договора оплата за фактически выполненные и принятые работы производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течении 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, и предоставления заказчику оригинала счета.

Как следует из материалов дела выполнение и сдача подрядчиком результатов работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1, №2, №3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Дата приемки работ зафиксирована заказчиком 03.06.2021.

03.06.2021 сторонами подписано соглашение к договору о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны договорились о проведении зачета взаимных требований на сумму 9 648 руб. 87 коп.

Ответчиком на дату подачи искового заявления работы оплачены, задолженность перед истцом составила 207 851 руб. 11 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Поскольку обязательства, обусловленные договорами, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 207 851 руб. 11 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 8.1 начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа за период с 01.07.2021 по 17.01.2022, размер которых согласно расчету последнего составил 9 596 руб., судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп» (ИНН <***>) 207 851 руб. 11 коп. задолженности, 9 596 руб. неустойки, а также 7 349 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Орион Групп» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №15 от 19.01.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.