Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А79-3548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3548/2020
г. Чебоксары
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Эверест»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок Поволжья»

(<...> б, оф. 3, ОГРН <***>),

о взыскании 1581445 руб. 73 коп.,

при участии

представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 13.05.2020 № 7,

установил:

акционерное общество «Эверест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок Поволжья» (далее – ответчик) о взыскании 1581445 руб. 73 коп. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договору от 25.02.2014.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

АО «Эверест» (займодавец) и ООО «Автомобильный рынок Поволжья» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 25.02.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 13800000 руб., а заемщик обязуется вернуть фактически полученную сумму в установленный договором срок (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям, но не позднее 25.02.2017.

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 стороны продлили срок возврата займа до 25.02.2020.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 13800000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2014 № 335.

На основании писем от 25.02.2014 № 96, от 26.02.2014 № 100 ответчик произвел частичный возврат суммы займа путем перечисления денежных средств во исполнение обязательств истца перед третьими лицами согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела (л.д. 25 – 47). Задолженность ответчика составляет 1581445 руб. 73 коп.

Претензией от 27.02.2020 № 85 истец потребовал погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата суммы займа суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1581445 руб. 73 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок Поволжья» в пользу акционерного общества «Эверест» 1581445 (Один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) руб. 73 коп. долга и 28814 (Двадцать восемь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов