Решение от 19 января 2021 г. по делу № А53-26267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» января 2021Дело № А53-26267/20

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021

Полный текст решения изготовлен «19» января 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Муниципальному образованию «Белокалитвинское городское поселение» в лице Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 842,45 руб.- задолженности, 20 957,72 руб.- пени

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 01/2021 от 11.01.2021

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Белокалитвинское городское поселение» в лице Администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании 142 842,45 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2017 по 31.05.2020; 20 957,72 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Стройком» является управляющей организацией многоквартирного дома № 19 по ул. Машиностроителей в г. ФИО7 Ростовской области, на основании Протокола общего собрания собственников помещений МКД от 11.01.2014.

В вышеуказанном доме, в собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 принадлежит МО «Белокалитвинское городское поселение», что подтверждается решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.10.2010, на основании которого произведена регистрация права собственности № 61:47:0010133:3299-61/006/2020-3 от 18.05.2020.

Между ООО «Стройком» и МО «Белокалитвинское городское поселение», в лице Администрации Белокалитвинского городского поселения, по спорному жилому помещению заключен договор управления многоквартирным домом № 21 от 16.07.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В период с 01.03.2014 по настоящее время ООО «Стройкой» предоставляет собственникам услуги надлежащего качества по техническому содержанию и обслуживанию жилого многоквартирного дома, расположенного в <...>.

Между ООО «Стройком» и МУП «ЕРКЦ» заключен договор № 5/12 от 01.01.2013 по оказанию услуг, в соответствии с которыми МУП «ЕРКЦ» принимает на себя ряд обязательств по заданию ООО «Стройком» и за его счет оказывать услуги по начислению, обработке, сбору и расщеплению платежей собственников помещений в многоквартирном доме 19 по ул. Машиностроителей в г. ФИО7.

Согласно расчету истца, за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в собственности МО «Белокалитвинское городское поселение», в сумме 142 842,45 руб.

16.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 779 от 25.05.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с постановлением главы Администрации Белокалитвинского района от 28.09.2007 № 761 муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по договору социального найма ФИО3 на составе семьи 3 человека.

17.10.2007 Администрацией Белокалитвинского городского поселения заключен договор № 199 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с ФИО3

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.2008, указанное жилое помещение передано в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/3 доле).

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.10.2010 по гражданскому делу № 2-432/2010 по иску Белокалитвинского городского прокурора постановление Главы Белокалитвинского района от 28.09.2007 № 761, договор №199 социального найма жилого помещения от 17.10.2007, постановление Главы Администрации Белокалитвинского городского поселения № 118 от 29.12.2008 (о приватизации жилой площади), договор от 30.12.2008 на передачу жилого помещения в собственность признаны недействительными; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязаны прекратить право собственности на спорное жилое помещение. Решение вступило в законную силу 16.12.2011.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.12.2011 был удовлетворен иск прокурора о вселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры №40 по ул.Машщиностроителей,19 в г.Белая Кадитва без предоставления другого жилого помещения.

Право муниципальной собственности муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.05.2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ООО "Стройком", обратившийся в суд общей юрисдикции к ФИО5, ФИО3 с требованием о взыскании задолженности на содержание общего имущества МКД за период с 1.06.2017 по 26.06.2018 получил отказ на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.06.2020, номер дела №2-6-91/20.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в котором расположено спорное жилое помещение – квартира № 40, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (Протокол общего собрания собственников от 11.01.2014).

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2020/329476335 от 21.05.2020, спорное жилое помещение – квартира № 40, расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер: 61:47:0010133:3299, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Белокалитвинский район», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2020 сделана запись регистрации № 61:47:0010133:3299-61/006/2020-3.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, ответчик - Муниципальное образование, владея спорным помещением на праве собственности, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

В рамках настоящего спора рассматривается требование истца о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в МКД за период с 01.06.2017 по 31.05.2020.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что право муниципальной собственности муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.05.2020. Между тем, ФИО3 и члены ее семи были выселены из спорной квартиры решением Белокалитвинскрго городского суда Ростовской области от 20.11.2011. Поэтому правовых основания для ее проживания в указанной квартире после вступления решения в законную силу не имеется.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как следует из отзыва ответчика, в соответствии с постановлением главы Администрации Белокалитвинского района от 28.09.2007 № 761, муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по договору социального найма ФИО3 на состав семьи 3 человека.

17.10.2007 Администрацией Белокалитвинского городского поселения заключен договор № 199 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с ФИО3

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.2008 указанное жилое помещение передано в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/3 доле).

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.10.2010 по гражданскому делу № 2-432/2010 по иску Белокалитвинского городского прокурора постановление Главы Белокалитвинского района от 28.09.2007 № 761, договор № 199 социального найма жилого помещения от 17.10.2007, постановление Главы Администрации Белокалитвинского городского поселения № 118 от 29.12.2008 (о приватизации жилой площади), договор от 30.12.2008 на передачу жилого помещения в собственность признаны недействительными; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязаны прекратить право собственности на спорное жилое помещение. Решение вступило в законную силу 16.12.2011.

Управлением Росреестра решение Белокалитвинского городского суда от 25.10.2010 в части прекращения права собственности за Е-выми было исполнено в июне 2018 года на основании обращения в регистрирующий орган ФИО3,. Право муниципальной собственности муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.05.2020

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.10.2010 по гражданскому делу № 2-432/2010 по иску Белокалитвинского городского прокурора постановление Главы Белокалитвинского района от 28.09.2007 № 761, постановление Главы Белокалитвинского района № 761 от 28.09. 2007 года, в части п. 1. 1.2 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» по адресу <...> на состав семьи три человека; договор социального найма № 199 от 17. 10 2007 года, заключенный администрацией Белокалитвинского городского поселения и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу <...> действующий в период с 17.10. 2007 по 29.12. 2008; постановление Главы администрации № 118 «О приватизации жилой площади от 29.12. 2008 в части передачи в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле жилого помещения, расположенного по адресу <...>; договор от 30.12.2008 года на передачу в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу <...> признаны недействительными.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области прекратить право собственности на жилое помещение за ФИО3, ФИО4, ФИО5 расположенное по адресу <...> по регистрационной записи в ЕГРП № 61-61-07 063 2009 21.

Судебный акт вступил в законную силу 16.12.2011.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.12.2011 по делу № 2-1186/11 по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования удовлетворены; ФИО3, ФИО4, ФИО6 выселены из <...>.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в спорный период квартира находилась в собственности муниципального образования, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. Данных о том, что в жилом помещении – квартире № 40, расположенном в МКД № 19 по ул. Машиностроителей, в г. ФИО7, проживает иной собственник, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени РФ, субъектов РФ и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

При изложенных обстоятельствах, в рамках настоящего спора от имени муниципального образования Белокалитвинское городское поселение выступает Комитет по управлению имуществом Администрации, которая является органом общей компетенции, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 20 957,72 руб., рассчитанной за период с 21.07.2017 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Срок внесения оплаты ответчикам нарушен, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 1029 от 17.08.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 5 914 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» в лице Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 842,45 руб.- задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2017 по 31.05.2020; 20 957,72 руб.- пени за период с 21.07.2017 по 05.04.2020; 5 914 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.