Решение от 27 января 2022 г. по делу № А47-12999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12999/2021
г. Оренбург
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод бурового оборудования» (460026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санти» (678900, Республика Саха (Якутия), ФИО2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 744 520, 00 рублей, а также госпошлины.


В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО3 (доверенность от 22.11.2021 № 01-01/886, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Акционерное общество «Завод бурового оборудования» (далее – истец, АО «Завод бурового оборудования») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санти» (далее – ответчик, ООО «Санти») о взыскании основного долга в размере 2 744 520, 00 рублей, а также госпошлины.

Ответчик доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 15.12.2020 заключен договор на поставку бурового оборудования № 475 (далее – договор) (л.д. 8-15).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю буровое оборудование (далее – оборудование), указанное в Спецификации (Приложение № 1) к договору, а покупатель обязуется принять оборудование, оплатить его в размере и порядке и на условиях договора.

Наименование, количество, комплектность и порядок оплаты оборудования согласовываются сторонами в спецификации, являющейся с момента ее подписания обеими сторонами, неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Оборудование изготавливается в соответствии с техническими спецификациями (Приложение №2, Приложение №3, Приложение №4), согласованными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.3).

Сторонами договора была подписана Спецификация, согласно которой общая стоимость договора составляет 27 445 200,00 рублей, в том числе НДС 20%.

По условиям Спецификации (Приложение №1) срок поставки оборудования в течение 50 рабочих дней после поступления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Поставка оборудования осуществляется на условиях FCA г. Оренбург, Инкотермс 2010.

Ответчик согласно пункту 3.1 договора и условиям спецификации к договору обязан произвести оплату в следующем порядке:

- 7 000 000,00 рублей в т.ч. НДС 20% не позднее 31.12.2020г.;

- 6 722 600,00 рублей в т.ч. НДС 20% не позднее 31.01.2021г.;

- 10 978 080,00 рублей в т.ч. НДС 20% в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности Оборудования к отгрузке;

- 2 744 520,00 рублей в т.ч. НДС 20% в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных пуско-наладочных работ и проведения инструктажа персонала.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика оборудование на сумму 27 445 200, 00 рублей, что подтверждается УПД № 2103-00036 от 17.03.2021, транспортной накладной от 17.03.2021 и актом приема-передачи от 17.03.2021 (л.д. 38-43).

Ответчиком поставленное оборудование частично оплачено в размере 24 700 680, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3763 от 30.12.2020, № 3810 от 01.02.2021, № 3906 от 01.02.2021 (л.д. 35-37).

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 2 774 520, 00 рублей.

Поскольку оборудование на сумму 2 744 520, 00 рублей не было оплачено ответчиком, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 01-01/659 от 01.09.2021 с просьбой погасить задолженность в размере 2 744 520, 00 рублей (л.д. 52-53).

Согласно отчету об отслеживании претензия ответчиком получена 11.09.2021 (л.д. 56), однако оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями пункту 1 статьи 516 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Во исполнение условий договора истец поставил покупателю товар на общую сумму 27 445 200, 00 рублей, что подтверждается УПД № 2103-00036 от 17.03.2021, транспортной накладной от 17.03.2021 и актом приема-передачи от 17.03.2021 (л.д. 38-43).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена заверенная копия УПД, в которой в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (АО «Завод бурового оборудования»), грузополучатель и покупатель (ООО «Санти»). УПД со стороны ответчика подписана директором ООО «Санти» с проставлением оттиска печати ответчика.

Как следует из материалов дела ответчик по платежным поручениям № 3763 от 30.12.2020, № 3810 от 01.02.2021, № 3906 от 01.02.2021 (л.д. 35-37) оплатил задолженность в размере 24 700 680, 00 рублей.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 744 520, 00 рублей.

Суд, проверив расчет основного долга, произведенный истцом, считает его арифметически верным.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки, УПД, транспортной накладной, актом приема-передачи от 17.03.2021.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 2 744 520, 00 рублей в связи с его неполной оплатой ответчиком следует удовлетворить.


При обращении в суд истцом по платежному поручению № 2600 от 12.10.2021 уплачена государственная пошлина в размере 36 723, 00 рублей (л.д. 7).

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 723, 00 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Завод бурового оборудования» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санти» в пользу акционерного общества «Завод бурового оборудования» основной долг в размере 2 744 520, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 723 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина